Решение по делу № 33-3580/2024 от 12.04.2024

Дело № 33-3580/2024

№ 2-1273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверов С.В. к Багрова Н.Ф., Кутрова Т.Л., Кутров Д.Л., Постоян Н.С., Администрации г.Оренбурга об определении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Багрова Н.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

Неверов С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд установить границы земельного участка, площадью 362 кв м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) и поставить его на кадастровый учет в следующих координатах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Ранее его жилой дом имел адрес: (адрес). Вышеуказанный жилой дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство от (дата), (дата), (дата), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата). После прекращения режима общей долевой собственности он обратился в Администрацию г.Оренбурга с заявлением о присвоении адреса его жилому дому, (дата) вынесено распоряжение №-р о присвоении адреса жилому дому. Указанный жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке, кроме него на данном земельном участке также расположен и жилой дом ответчиков. На кадастровом учете указанный земельный участок не стоит, в связи с чем в административном порядке зарегистрировать права в отношении земельного участка истец не смог. Право собственности Багрова Н.Ф., в отношении принадлежащей ей доли жилого дома не зарегистрировано в установленном порядке. По сведениям ЕГРН собственником иной доли жилого дома числится ФИО8, которая умерла и доля унаследована ответчиками Кутровыми. Данные обстоятельства ранее были установлены в решении Промышленного районного суда г.Оренбурга по гражданскому делу №. С учетом указанного подписать акт согласования границ не представляется возможным. Домовладение состоит из литера К, принадлежащего ему, и литера А, принадлежащего ответчикам в долях. Спора по границам со смежным землепользователем не имеется. Между домовладениями располагается забор, который существует в неизменном виде более 15 лет. На протяжении указанного времени с ответчиками сложился определенный порядок пользования земельными участками, имеются отдельные входы, по сути земельный участок разделен на два самостоятельных.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2023 года исковые требования Неверов С.В. удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка, площадью 362 кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) и поставил его на кадастровый учет в следующих границах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№

В апелляционной жалобе Багрова Н.Ф. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Неверов С.В. – ФИО18 возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, привлеченные к участию в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

В соответствии с пунктами 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена следующая последовательность используемых сведений при определении местоположения земельного участка:

а) из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок;

б) при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании;

в) в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила ранее были установлены ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года).

Как установлено судом первой инстанции и следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), на основании свидетельств о праве на наследство по закону от (дата) серии №, от (дата) серии №, от (дата) серии №, выданных нотариусом г.Оренбурга ФИО9, Неверов С.В. являлся собственником 27/72 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АК по адресу: (адрес), (адрес).

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 09.08.2006 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к Кутрова Т.Л., Кутров Д.Л. о признании права на наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что наследниками после смерти ФИО8 являются Кутров Д.Л. и Кутрова Т.Л., которые до настоящего времени право собственности на свои доли надлежащим образом не оформили.

Вступившими в законную силу решениями Промышленного районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2015 года и Сакмарского районного суда Оренбургской области от 2 октября 1997 года наследниками домовладения являются Багрова Н.Ф., ФИО11 и ФИО12

Наследники имеют общую долевую собственность в спорном домовладении: Багрова Н.Ф. – 1\4 доли, Кутров Д.Л. – 1\8 доли, Кутрова Т.Л. 1\8 доли, ФИО12 1\48 доли, ФИО11 1\48 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Оренбургского областного суда от (дата) прекращено право общей долевой собственности на жилой дом литер К, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 70,1 кв.м. за Багрова Н.Ф. в размере 1\4 доли, Кутрова Т.Л. в размере 1\8 доли, Кутров Д.Л. в размере 1\8 доли, ФИО12 в размере 1\48 доли, ФИО11 в размере 1\48 доли. Выделен в собственность Неверов С.В. одноэтажный жилой дом литер К, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 70,1 кв м, прекращено право общей долевой собственности Неверов С.В. на жилой дом литер А, расположенный по обозначенному адресу, общей площадью 37,2 кв.м. С Неверов С.В. взыскана компенсация за превышение доли при разделе домовладения в натуре в пользу Багрова Н.Ф. - 102211,032 рубля, в пользу Кутров Д.Л. - 51105,51 рублей, в пользу Кутрова Т.Л. - 51 105,51 рублей.

На основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга №-р от (дата), жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на территории (адрес) и зарегистрированному ранее по адресу: Российская Федерация, (адрес), присвоен адрес: (адрес). Данные сведения внесены в сведения Росреестра, о чем свидетельствует уведомление от (дата) №

По сведениям Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от 17.04.2023 года, земельный участок под жилым домом с кадастровым номером № по адресу: (адрес), не образован в соответствии с действующим законодательством, на кадастровый учет не поставлен.

По инициативе истца кадастровым инженером ФИО17 (дата) подготовлен межевой план для уточнения координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес). Заключением данного кадастрового инженера подтверждается, что межевание осуществлено по фактическому землепользованию земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), с учетом его границ, существующих на местности более 15 лет, а именно по забору, кольям и многолетними насаждениями.

Таким образом, в целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план, не согласованный смежным землепользователем, ответчик Багрова Н.Ф. заявила возражения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебном заседании подтвердил, что межевание проведено кадастровым инженером по забору, который был установлен между земельными участками предыдущим собственником в период до 2000 года, то есть разделяет земельные участки более 15 лет.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от (дата), сведения о границах используемого земельного участка экспертом ФИО13, производившей экспертизу, получены из документов технической инвентаризации. При анализе планов, составленных в разные периоды времени, установлено, что жилой дом литер А3 (с правой стороны), указанный на планах 1939-2003 гг. и 2008 г. в 2011 г. перестроен и присвоен литер А4, в настоящее время земельный участок под указанным домом сформирован в самостоятельный участок, которому присвоен кадастровый №. Граница между используемыми земельными участками под литером К и АА2 с 1939 г. по 2003 г. проходила прямолинейно, сразу после окончания хоз.постройки Г2, которая существует и на сегодняшний день. С 2008 г. граница между используемыми земельными участками под литером К и АА2 проходит на расстоянии от литера Г2. В планах не указано такое расстояние, но указано расстояние от хоз.постройки Б, расположенное на используемом участке под литером АА2, до границы участка – 13,54 м и указано расстояние от АА2 до границы участка – 0,48 м. Последний документ, фиксирующий границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или с искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков – план 2008 г. (соответствует плану 2011 г. при сравнении длин, указанных на плане).

Согласно исследовательской части заключения, в ходе проведения экспертизы экспертом использовались предоставленные в суд ответчиком Багрова Н.Ф. документы. При натуральном исследовании экспертом установлены и определены границы земельного участка по адресу: (адрес), с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, а также границы участка и строений домовладения по адресу: (адрес) и расположенных строений на нем. Территория участков огорожена забором. Внутри участка имеется забор, разграничивающий пользование участка сторонами. Доступ с земель общего пользования на участок осуществляется с пер.Саратовский. Жилой дом с кадастровым номером № расположен обособленно от дома литер АА2.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, дав оценку объяснениям лиц, участвующих в деле, представленным документам, заключению судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Неверов С.В. исковых требований.

При этом суд исходил из того, что площадь земельного участка, об установлении границ которого просил истец, соответствует по своей площади жилому дому, находящемуся в его собственности, а сложившийся порядок пользования земельными участками существовал между участниками спора и соблюдался ими в течение длительного периода времени, что подтверждается планами 1939 г., 2008 г. и 2011 г.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеприведенными выводами суда, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Установление границ земельного участка, находящегося под принадлежащим Неверов С.В. домовладением, и постановка его на кадастровый учет, соответствует интересам сторон и не нарушает чьи-либо законные права и интересы, предоставляет сторонам возможность дальнейшего использования земельных участков, находящихся под принадлежащими им домовладениями, по целевому назначению, соответствует исторически сложившемуся порядку пользования земельным участком и учитывает сведения о границах, содержащихся в генеральных планах на земельный участок, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Судебной коллегией учитывается, что вопреки доводам апелляционной жалобы установление границ по предложенному экспертом варианту будет соответствовать правилам, установленным в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В добровольном порядке согласовать границы землепользования сторонам не удалось.

Судом при разрешении спора правомерно принято за основу заключение судебной экспертизы № от (дата), составленное экспертом ФИО13 Оснований не доверять ему не имелось, поскольку данное заключение выполнено на основании имеющихся в материалах дела документов, с непосредственным осмотром земельных участков, путем изучения результатов геодезических съемок, с указанием методик исследования. Сведений о том, что представленных эксперту для проведения экспертизы документов и материалов оказалось недостаточным для ответа на поставленные судом перед экспертом вопросы, материалы дела не содержат, в связи с чем, у суда не имелось оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов судебного эксперта ООО «***» ФИО13, обладающей специальными познаниями в области землеустройства и правом на составление соответствующих экспертных заключений.

Доводы жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, которой уже дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

В целом доводы сводятся к несогласию с обстоятельствам, установленными ранее вступившими в законную силу решениями суда, в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежащими установлению повторно либо проверке.

Указания апеллянта на несогласие с оценкой доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку всем представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая оценка в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной их оценки апелляционная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багрова Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Зудерман

Судьи: Р.А. Данилевский

Л.В. Синельникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024 года.