Решение по делу № 22-578/2019 от 01.04.2019

(...). №22-578/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 25 апреля 2019 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при секретаре Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвокатаСоловьева А.Е., осуждённого Демешкевича В.Н. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Демешкевича В.Н. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года, которым

Демешкевич В.Н., родившийся (...), гражданин РФ, с основным общим образованием, неработающий, холостой, имеющий малолетнего ребёнка, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), судимый:

- 28 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 05 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённый 13 октября 2017 года после отбытия наказания (судимость погашена 13 октября 2018 года);

- 22 февраля 2018 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 02 июля 2018 года мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 октября 2018 года Беломорским районным судом Республики Карелия по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29 октября 2018 года Беломорским районным судом Республики Карелия за три преступления, предусмотренные п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 08 октября 2018 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по пп."а","б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 октября 2018 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 февраля 2019 года. Взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 29 октября 2018 года с 08 октября 2018 года по 25 февраля 2019 года, и в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 29 октября 2018 года с 08 октября 2018 года по 23 октября 2018 года в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 02 июля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано в возмещение материального ущерба солидарно Демешкевича В.Н., Бортника Е.С. и Ковалева Д.В. в пользу ЗАО "Завод Стандарт" 7 260 рублей, а также с Бортника Е.С., Ковалева Д.В. и Еремеева Р.О. в пользу ЗАО (...) 25740 рублей.

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек по делу.

Приговор в отношении Бортника Е.С., Ковалева Д.В. и Еремеева Р.О. сторонами не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления осуждённого Демешкевича В.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева А.Е. в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Демешкевич В.Н. признан виновным в совершении в период с 15 по 18 декабря 2017 года в г.(...) по предварительному сговору с Бортником Е.С. и Ковалевым Д.В. тайного хищения принадлежащих ЗАО (...)" чугунных батарей стоимостью 7260 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демешкевич В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Демешкевич В.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что на момент совершения преступления имел судимость, но рецидив отсутствовал, характеристику по месту жительства дал участковый, но он (Демешкевич В.Н.) по данному адресу на тот момент не проживал. Не согласен с иском. Пишет, что активно участвовал в следствии, имеет на иждивении ребёнка, хроническое заболевание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Подволоцкий С.А. считает приведённые в жалобе доводы несостоятельными. Указывает, что наказание Демешкевичу В.Н. назначено в пределах санкции с учётом смягчающих обстоятельств, гражданский иск потерпевшего удовлетворен на законных основаниях. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Демешкевича В.Н., Бортника Е.С., Ковалева Д.В. и Еремеева Р.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Демешкевич В.Н. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Демешкевич В.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении осуждённому наказания суд учёл положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Демешкевича В.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, исправления осуждённого, другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, и назначил справедливое наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Обстоятельства, на которые Демешкевич В.Н. ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания учтены, оснований повторно их учитывать суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, невозможности исправления Демешкевича В.Н. без изоляции от общества в приговоре обоснованы и являются правильными. Гражданский иск разрешён в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ. Оснований для назначения Демешкевичу В.Н. психиатрической экспертизы не имеется: сам по себе факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения основанием для этого не является, других сведений, свидетельствующих о наличии у него психических отклонений, в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ.

Указание в протоколе судебного заседания о получении Демешкевичем В.Н., Ковалевым Д.В. и Еремеевым Р.О. копии постановления о назначении судебного заседания 18 января 2019 года является очевидной опиской. Согласно расписке Ковалев Д.В. и Еремеев Р.О. получили копию постановления о назначении судебного заседания 18 февраля 2019 года (т.4 л.д.61,63), а Демешкевич В.Н. - 20 февраля 2019 года (т.4 л.д.125).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 года в отношении Демешкевича В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.П. Захаров