Решение по делу № 2-251/2019 от 07.12.2018

КОПИЯ                                Дело № 2-251/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г.                                                                                       г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ильиной Е.И., при секретаре судебного заседания Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Кобышеву Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к Кобышеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 778 359,10 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 664 800 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торг, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 38 091,80 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца Козелева Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кобышев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил. Судебная корреспонденция возвращалась в суд без получения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что судебное разбирательство откладывалось по причинам неявки ответчика в суд, а также отсутствие доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кобышевым Евгением Васильевичем и Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое акционерное общество) (Банк ИТБ (ОАО) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 4 800 000,00 рублей, сроком на 240 месяцев, под 13,10 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заёмщика предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п.2.3.8.3. Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 2.3.9 Кредитного договора, и на момент заключения договора составляющего 54 301,00 руб.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 1.2.8.1. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п.2.2.2 Кредитного договора), составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - Банк ИТБ (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК»), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ было изменено фирменное наименование кредитора/залогодержателя - с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ»

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 2.5.2., 2.5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.2.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 24.10.2018г. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.46 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 778 359 руб. 10 коп., в том числе:

4 532 737,27 руб. - задолженность по основному долгу;

225 916,06 руб. - задолженность по процентам;

2 832,58 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;

16 873,19 руб. - проценты.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением независимого оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 4 581 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ФИО6 (ОГРН №) ДД.ММ.ГГГГ На основании данного Отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 3 664 800 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Возражений по предъявленной к взысканию сумме задолженности со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 778 359,10 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 «102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд не усматривает, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Таким образом, суд считает, что для удовлетворения требований истца, вызванных неисполнением обязательства по кредитному договору, следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из заключения независимого оценщика ФИО7 следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 4 581 000 руб.

Заключение оценщика ответчиком не оспорено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54, Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Соответственно, судом устанавливается начальная продажная цена предмета залога в размере 3 664 800 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 38 091,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Кобышеву Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кобышева Евгения Васильевича в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 4 532 737,27 руб. - задолженность по основному долгу; 225 916,06 руб. - задолженность по процентам; 2 832,58 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 16 873,19 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – всего к взысканию 4 778 359,10 руб.

Взыскать с Кобышева Евгения Васильевича в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 38 091,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, распложенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 664 800 руб. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                           (подпись)                                 Е.И. Ильина

В окончательной форме решение составлено 27.02.2019 года.

Судья:                (подпись)                           Е.И.Ильина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>