Решение по делу № 1-372/2019 от 19.04.2019

Дело №1-372/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 08 мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В.,

подсудимого Пермякова Г.А.

защитника – адвоката Ионовой А.В., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ершовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Пермякова Григория Александровича, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков Григорий Александрович совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пермяков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 24 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился рядом с закусочной «Княжна» по адресу: РМЭ, <адрес>, д.Данилово, <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ранее ему не знакомой В.Т.М., имеющую счёт №. Подняв карту и рассмотрев её, Пермяков Г.А. обнаружил, что банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № не требует ввода пин-кода. В это же время и в этом же месте у Пермякова Г.А., предположившего, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счёта № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих В.Т.М., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего указанного корыстного преступного умысла Пермяков Г.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 24 мин. взял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя В.Т.М., с находящимися на её счету № денежными средствами в общей сумме 97336 рублей 40 копеек, принадлежащими последней, тем самым получив возможность свободно распоряжаться этими её денежными средствами, и прошёл в закусочную «Княжна» по адресу: <адрес>, д.Данилово, <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя В.Т.М., с причинением значительного ущерба гражданину, Пермяков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 24 мин. до 07 час. 26 мин., находясь в закусочной «Княжна» по указанному адресу, оплатил с помощью указанной банковской карты свои покупки на сумму 316 рублей через POST-терминал, установленный в указанной закусочной, тем самым совершил хищение денежных средств на сумму 316 рублей с банковского счёта №.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла Пермяков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 44 мин. до 07 час. 45 мин. пришёл в киоск ООО «Бизнес-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>, где попытался совершить покупку через POST-терминал на сумму 321 рубль, однако система выдала отказ по причине того, что В.Т.М., обнаружив ранее преступные действия Пермякова Г.А., заблокировала счёт вышеуказанной банковской карты.

После чего Пермяков Г.А., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 55 мин. пришёл в магазин «Русалка», расположенный по адресу: <адрес>, где попытался совершить покупку через POST-терминал на сумму 96 рублей, однако система выдала отказ по причине того, что В.Т.М., обнаружив ранее преступные действия Пермякова Г.А., заблокировала счёт вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, умышленные действия Пермякова Г.А. непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. он совершил покушение на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В.Т.М., на общую сумму 97336 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пермяков Г.А. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью согласен, его ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Ионова А.В. ходатайство подсудимого Пермякова Г.А. поддержала, заявила, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу предъявленного Пермякову Г.А. обвинения по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая В.Т.М. сообщила, что на судебное заседание по уголовному делу в отношении Пермякова Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, она явиться не сможет в связи с занятостью на работе. При этом подтвердила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Пермякова Г.А. в особом порядке в её отсутствие. Основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Вопрос о назначении подсудимому Пермякову Г.А. наказания оставила на усмотрение суда. Просила выслать копию приговора.

Государственный обвинитель Курбангалиева Ю.В. согласилась на постановление судом приговора в отношении подсудимого Пермякова Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым подсудимый Пермяков Г.А. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство подсудимого Пермякова Г.А. обоснованным и при отсутствии на него возражений пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Пермякова Г.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Пермяков Г.А. на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, <иные данные>

<иные данные>

С учётом приведённых выше данных о личности Пермякова Г.А., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Пермяков Г.А. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Пермякову Г.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против собственности, не было доведено Пермяковым Г.А. до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Оснований для применения в отношении Пермякова Г.А. правил ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

Пермяков Г.А. (т.1 л.д.54-55, 98) судим (т.1 л.д.56-57, 73-75, 76-77, 79-80, 81-82, 83-86, 88-89, 90, 99-100), является инвалидом с детства, группа инвалидности третья (т.1 л.д.101). Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (F10.2) - «<иные данные> (т.1 л.д.94). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<иные данные> УФСИН России по РМЭ характеризуется положительно (т.1 л.д.90, 91-92). Ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> Курочкиным А.В. характеризуется отрицательно (т.1 л.д.95). По месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.96). Согласно характеристике директора ООО «<иные данные>» А.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду стороной защиты, Пермяков Г.А. за время работы в ООО «<иные данные> по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего хозяйством зарекомендовал себя только с положительной стороны. Со слов Пермякова Г.А., он принимает участие в воспитании и содержании дочери его супруги – <иные данные> указанное обстоятельство отражено и в характеристике от соседей (т.1 л.д.96).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29). Судом установлено, что заявление Пермяковым Г.А. о преступлении было сделано после возбуждения уголовного дела, однако в своём заявлении он сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, свидетеле преступления Ш.Е. и местонахождении похищенной банковской карты. Данные сведения, содержащиеся в явке с повинной, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит их к обстоятельству, смягчающему наказание.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Пермякову Г.А., судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается распиской В.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пермякову Г.А., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, обусловленное наличием инвалидности и психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие в его семье ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пермякову Г.А., суд на основании п.«б» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Пермякову Г.А. наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности Пермякова Г.А. и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Пермякову Г.А. наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении Пермякову Г.А. наказания за покушение на преступление суд дополнительно руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Пермякову Г.А., суд при назначении ему наказаний не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание на основании п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Пермякова Г.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к нему правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пермякову Г.А., судом учитывается при определении размера его наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых Пермяковым Г.А. умышленных тяжких преступлений, вновь совершённого умышленного тяжкого преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, суд не находит достаточных оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

В действиях Пермякова Г.А., который два раза был осуждён за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменялось, окончательное наказание ему назначалось по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров) и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образуется особо опасный рецидив преступлений.

В силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ Пермякову Г.А. не может быть назначено условное осуждение.

Оснований для замены осуждённому Пермякову Г.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Пермякову Г.А. для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима.

По мнению суда, такое наказание Пермякову Г.А. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Пермяков Г.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В связи с назначением подсудимому Пермякову Г.А. реального наказания в виде лишением свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу (на период вступления приговора в законную силу).

Время содержания Пермякова Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 (ч.3.2) ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия защиту Пермякова Г.А. по назначению осуществляла адвокат Вершинина Н.И., которой выплачено денежное вознаграждение в размере 5400 рублей (т.1 л.д.191).

Защиту подсудимого Пермякова Г.А. в суде по назначению осуществляла адвокат Ионова А.В. в количестве двух дней (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с делом, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), её вознаграждение за счёт средств федерального бюджета составляет сумму 1800 рублей, из расчёта 900 рублей за один рабочий день участия в суде.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, по настоящему уголовному делу они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякова Григория Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Пермякова Г.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Пермякову Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Пермякова Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Пермякова Г.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Ионовой А.В. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков