Решение по делу № 2-483/2017 от 01.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             02 августа 2017 года

      Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Дарчиева М.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

представителя ФИО6 – ФИО11,

ответчика ФИО7,

прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску    ФИО6 к ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права и обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском и дополнением к нему к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении из квартиры, указывая следующее. На основании договора купли-продажи от 1994 г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что квартира была разрушена в результате контртеррористической операции на территории ЧР он не мог проживать в ней. После того, как она была отремонтирована в нее вселились посторонние люди, мошенническим путем подделав документы. В настоящее время он не может попасть в свою квартиру, так как проживающие там жильцы не освобождают его жилье. Представленный договор вызывает большие сомнения.

                         Он появился у ответной стороны     совсем недавно, так как он не был предъявлен до судебного заседания и в ходе первого судебного заседания. Таким образом, данный договор появился в настоящее время. Во-вторых, лицо указанное в договоре в качестве продавца ФИО3 никогда не владел данной квартирой и не был её собственником, следовательно, не мог ею распоряжаться. В-третьих, в договоре указана дата продажи квартиры - май месяц 1999 года. В это время его семья пользуется данной квартирой и, разумеется, никто не мог её купить, предварительно не осмотрев квартиру. В-четвёртых, никто из жителей и соседей данного дома не знают ФИО3 как собственника спорной квартиры. В-пятых, в договоре указано основание принадлежности квартиры ФИО3 – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Напрашивается вопрос - каким образом ФИО3 купил его квартиру, если он её никому не продавал и в ней проживают люди?! Он мог купить квартиру только у него, так как она оформлена в БТИ и ПУЖХ на его имя и в 2003 году прошла перерегистрацию. В-шестых, о недействительности договора ФИО7 говорит следующий факт. В его договоре купли-продажи указана общая площадь-47,6 кв. метров, полезная площадь -29,5 кв. метров, а в договоре ФИО3 указано: общая площадь - 46,6, а жилая-32,6 кв. метров. Он представляет в суд копию старого ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4, где указана жилая площадь 29,5 кв. метров. Далее, вызывают большие сомнения в договоре сумма оценки квартиры в 30 тысяч рублей, так как это слишком мизерная цена за 2-хкомнатную квартиру. Горизонтальные полосы на оборотной стороне ДКП ФИО7 говорят о том, что при ксерокопии использовались и применялись посторонние листы. В 2009 году, в феврале месяце в данной квартире были прописаны его супруга, сын и дочь. По поводу встречного иска необходимо заметить, что ответчик путает адреса квартир и указывает, что ФИО18 получил компенсацию на 3-хкомнатную <адрес>. В нашем гражданском деле речь идёт о 2-хкомнатной <адрес>, то есть речь идёт совершенно о другой квартире в другом доме под литером. Несмотря на это, ФИО7 указывает во встречном иске, что ФИО4 получил компенсацию по подложным документам и поэтому сделка по между ФИО4 и ФИО6 является ничтожной. Совершенно непонятно, какая связь между покупкой квартиры ФИО6 в 1994 году и получением ФИО4 через несколько лет компенсации совсем на другую квартиру в другом доме?! И почему, в силу этого, ответчик считает, что сделка между ФИО4 и ФИО6 является ничтожной? Ответчик во встречном исковом заявлении сам лично указывает, что ФИО18 предъявил в миграционную службу договор купли-продажи на 3-хкомнатную <адрес>, то есть, совсем на другую квартиру. Если ФИО18 незаконно получил компенсацию по подложным документам на другую квартиру, как указывает ответчик в исковом заявлении, то напрашивается вопрос - какое это имеет отношение к договору ФИО6 и к его квартире? Также выяснилось, что в спорной квартир в настоящее время проживают ФИО5, ФИО1, ФИО2 с малолетними детьми. Просит признать договор купли-продажи недействительным и выселить ответчиков.

ФИО7 заявил встречный иск к ФИО6 и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права и обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой, указывая следующее. ФИО6 подан иск в отношении его квартиры, выкупленной им у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора купли-продажи недействительным и о выселении проживающих квартире. Ввиду того, что его представитель по доверенности ФИО10 выезжал в <адрес> и разговаривал с ФИО4 он в курсе того, что ФИО4 не продавал квартиру ФИО6 Более того, сам ФИО4 также не является собственником квартиры, ввиду того, что у него договор купли-продажи между ним и ФИО18 Амнат также сфальсифицирован и является подложным. У него вызывает сомнение договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО4 по многим обстоятельствам. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден "Порядок выплаты компенсаций за разрушенное жилье гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ЧР». В соответствии с п. 9 "Порядка" граждане, имеющие право получения компенсации при подаче заявления терорганы МС по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих их право на жилье. ФИО4 предъявил в МС договор купли-продажи на 3-х комнатную <адрес> притом, что на самом деле <адрес>-х комнатная и расположена в <адрес>. Из вышеизложенного получается, что ФИО4 незаконно получил компенсацию по подложным документам и квартира не "отказная». В соответствии со ст.ст.167,168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является "ничтожной" и не имеет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Таким образом сделка купли-продажи по договору от 02.06.1994г. между ФИО18 и ФИО6 ничтожна и не имеет юридической силы. Просит признать недействительным договор купли-продажи, аннулировать запись регистрации права и обязать не чинить препятствия по владению и пользованию квартирой.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО11 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО7 не признали и просили отказать в их удовлетворении.

    В судебном заседании ФИО7 не признал исковые требования ФИО6, просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании допрошенные в качестве соответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2 пояснили, что они проживут в этой квартире, они временно поменялись квартирами с племянницей ФИО7, так как семья у них большая и в однокомнатной квартире им было тесно.

Представитель ДЖП Мэрии <адрес> надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО6 и его представителя, ФИО7, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7 подлежащими оставлению без удовлетворения, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7 подлежащими оставлению без удовлетворения.

    Из представленного ФИО6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он купил у ФИО4 принадлежащую ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ. На договоре также имеется отметка о перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлены технический и кадастровый паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справкам БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справке ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделение по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отделении имеются сведения о принадлежности ФИО6 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что он открыт на имя ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ЧР, и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

     Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 показала, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО6 является ее соседом. Знает его с 1996 года. С его разрешения в спорной квартире проживала 6 месяцев ее двоюродная сестра.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 показала, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО6 проживал в <адрес> том же доме, что и она. В настоящее время в ней проживают неизвестные ей люди.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14-В. показала, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО6 ее сосед. Она знает его с 1994 года. Их квартиры расположены на одной лестничной площадке. Ключи от его квартиры находились у нее, т.к. в 1999 году их дом частично разрушили и он уехал, однако периодически приезжал и смотрел квартиру. В 2015 году незнакомый ей человек забрал у нее ключи от квартиры, заявив, что купил ее.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве свидетеля ФИО15 показал, что квартиру он купил для ФИО6 у ингушей, с которыми познакомился в кафе. Он лично передал ее ФИО6. В ней до 2008 года никто не жил.

Представленные ФИО6 доказательства подтверждают его доводы о принадлежности ему спорной квартиры на праве собственности. Указанные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для удовлетворения его требований.

ФИО7 представил суду договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ФИО3 продал ему принадлежащую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иные доказательства в подтверждение того, что у ФИО7 в установленном законом порядке возникло право собственности на спорную квартиру суду не представлены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ усматривается, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Судом установлено, что спорная квартира являлась собственностью ФИО4, который распорядился ею, передав в установленном законом порядке ФИО6

При таких обстоятельствах спорная квартира не могла быть продана ФИО3 ФИО7, т.к. он не являлся его собственником.

Кроме того, согласно сведениям ИЦ МВД по ЧР ФИО3 был неоднократно судим и ему были назначены наказания в виде лишения свободы, которые он отбывал с 1974 года. ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются сомнения в том, что ФИО3 мог в августе 1998 года приобрести в собственность спорную квартиру. Доказательства, подтверждающие тот факт, что им действительно указанная квартира приобреталась суду не представлены.

    Суду представлена копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую суд не принимает во внимание, поскольку указанная копия не заверена надлежащим образом, и кроме того она не относится к существу спора, т.к. он выдан не на спорную квартиру.

    Из сопроводительного письма МВД по РИ в адрес суда и копии заявительского материала усматривается, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Миграционной службой РИ выплачена компенсация в размере 133 360 руб. за утраченное жилье и имущество в ЧР по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на квартиру по адресу: <адрес> представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 и ФИО4 Указанные документы так же не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку предметом спора по искам ФИО6 и ФИО7 является квартира, расположенная по другому адресу, а именно: <адрес>.

      Проживанием ответчиков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нарушаются права собственника – ФИО6, который им квартиру во владение и пользование не передавал, в связи с чем они подлежат выселению.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7 подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и выселении удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, недействительным.

Выселить ФИО5, ФИО1, ФИО2 со всеми членами семьи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 и Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о регистрации права и обязании не чинить препятствия во владении и пользовании квартирой отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:     (подпись)                                                           М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья:

Секретарь: