Решение от 06.03.2020 по делу № 8Г-2360/2020 от 23.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4554/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    6 марта 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №88-4554/2020 по заявлению Журавлевой Г.Г. к Пискуновой Л.В., Пискунову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

    по кассационной жалобе Журавлевой Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района города Кемерово от 25 октября 2018 г., апелляционное определение Рудничного районного суда города Кемерово от 7 октября 2019 г.,

установил:

Истец Журавлевой Г.Г. (далее - Журавлева Г.Г.) обратилась в суд с иском к ответчикам Пискуновой Л.В. (далее - Пискуновой Л.В.), Пискунову С.В. (далее - Пискунову С.В.) о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 36 630, 42 рублей, а также судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 1 298, 90 рублей, стоимости почтового отправления в сумме 70, 50 рублей, оплате стоимости строительной экспертизы в сумме 7 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление, а именно залив в комнатах санузла (туалет и ванная), а также в кухне. Залив произошел из расположенной выше <адрес>, собственниками которой являются ответчики Пискунова Л.В. и Пискунов С.В. Истцом были приглашены специалисты ООО «РЭУ-15» для составления акта о заливе, а также специалисты ООО «НИИ Судебных Экспертиз горной промышленности» для определения размера материального ущерба и причин его возникновения. Стоимость материального ущерба, причиненного затоплением, определена в размере 36 630,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков претензию с предложением в добровольном порядке возместить материальный ущерб, оставленную без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 25 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 7 октября 2019 г., постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Журавлевой Г.Г. к Пискуновой Л.В., Пискунову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры отказать в полном объеме».

В кассационной жалобе ее податель просит отменить оспариваемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами судов о том, что истцом не доказан факт причинения убытков ответчиками.

В материалы дела от ответчиков поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от 1 февраля 2018 г. истец Журавлева Г.Г. является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>136.

Ответчики Пискунова Л.В., Пискунов С.В. на основании договора социального найма (ордера) являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии начальника ООО «РЭУ-15» и собственника <адрес> Журавлевой Г.Г., при обследовании выявлено: на кухне – потолке, оштукатуренном окрашенном водоэмульсионной краской, над раковиной у стены смежной с санузлом видны темные разводы, площадь 1,2x0,2кв.м. Обои бумажные на стенах в местах протекания отклеились по швам, площадь около 3кв.м.; санузел - на потолке вокруг стояка канализации, а также вокруг стояка холодного водоснабжения видны следы предыдущих протеканий. Со слов собственника квартиры первое затопление по вине ответчиков, проживающих в вышерасположенной квартире, произошло ДД.ММ.ГГГГ, следующее протекание – ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость установленных в акте от ДД.ММ.ГГГГг. повреждений определена в размере 36 630,42 рублей. Согласно выводам независимого специалиста, причиной залива квартиры истца является протечка из вышерасположенной <адрес>.

Из содержания искового заявления и пояснений истца Журавлевой Г.Г., данных в суде первой инстанции, следует, что затопление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире произошло по вине ответчиков, проживающих этажом выше в <адрес>.

Судами установлено, что из указанного акта не усматривается наличие свежих следов протекания, сведений о причине протекания, а также данных о лицах, виновных в протекании, акт проведен в отсутствие ответчиков, проживающих выше этажом. Из ответа Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявок в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Радуга» по вопросу затопления или аварийного состояния сетей от жителей <адрес> не поступало.

Из акта обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трубах горячего и холодного водоснабжения течи нет, хомутов нет, трубы не окрашены, более пяти лет в ванной комнате полотенцесушитель демонтирован, стояк проходит напрямую.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами учтены положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Верно применив положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчиков не возникло деликтное обязательство.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается процессуальная обязанность представить суду доказательства возникновения вреда и его размера, а также причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчиков и наступившим вредом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 56, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно сделали вывод о не доказанности факта причинения убытков, их размера, равно как и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием у истца убытков, что является юридически значимым при разрешении споров данной категории.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для отказа в удовлетворении судами первой и апелляционной инстанций исковых требований Журавлевой Г.Г., с чем суд кассационной инстанции согласен, поскольку выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов по обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в виде доводов апелляционной жалобы, обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░