Решение по делу № 2-244/2020 (2-3473/2019;) от 01.11.2019

к делу № 2-244/2020                               УИД 23RS0014-01-2019-004798-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская                                         07 августа 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Семенихина Ю.В.,

при секретаре                                Федоровой М.Ю.,

с участием истца-ответчика                     Лазник Ю.С.,

представителя истца-ответчика Лазник Ю.С.            Косенко К.С.,

ответчика-истца                             Речнова С.П.,

ответчика-истца                            Савченко О.В.,

представителя ответчика-истца                     Рахмалиной Ю.Н.,

представителя третьего лица Администрации МО          Никифоровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазник Ю.С. и Речнова С.П. к Савченко О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Савченко О.В. к Лазник Ю.С. и Речнову С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                         У С Т А Н О В И Л:

    Лазник Ю.С. и Речнов С.П. обратились в суд с иском к Савченко О.В., в котором просят признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савченко О.В. и считать площадь декларированной 500 кв.м.; внести в ГКН сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 601 кв.м расположенного по адресу: <адрес> «А», в соответствии с фактическим местоположением границ земельного участка, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Лубенец А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством; указать, что данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

    В обоснование заявленных требований указав, что Лазник Ю.С. и Речнову С.П. на праве общей долевой собственности каждому принадлежит по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ Лазник Ю.С. обратилась к кадастровому инженеру для приведения документации на земельный участок в соответствие с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером № на местности по периметру огорожены металлическим забором, поворотные точки закреплены столбами. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по границе от н1 до н1 согласовано в индивидуальном порядке с правообладателем земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сведения об уточненных границах и площади которого содержатся в ЕГРН. Пересечение границ составляет от 2,04 м до 5,69 м, площадь пересечения составляет 143 кв.м., что отображено на схеме расположения земельных участков и включено в состав межевого плана. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 601 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка, с кадастровым номером № составляет 503 кв.м. Расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям ЕГРН составляет 98 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Лазник Ю.С. обратилась к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а - Савченко О.В. с просьбой предпринять меры по корректировке на карте положения границ земельного участка, в соответствии с положением на местности - в соответствии с существующими границами - ограждениями. В соответствии с действующим законодательством РФ только собственник земельного участка, можете инициировать процедуру внесения изменений в каталог координат собственного земельного участка. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий. Споров по меже и местоположению существующих заборов у истцов с соседями не было. Для того чтобы истцам осуществить кадастровый учет собственного земельного участка необходимо исправить координаты места положения границ и поворотных точек земельного участка ответчика с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что, в случае обращения истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением об исправлении реестровой ошибки, существуют основания полагать, что исправления могут нарушить законные интересы ответчика, который полагался на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Осуществить свои права, как собственников земельного участка, истцы не могут из-за существующего пересечения. Реальность пересечения делает невозможным уточнение местоположения границ земельного участка истцов до тех пор, пока не будет скорректировано местоположение границ земельного участка ответчика. Единственным способом восстановления права истцов является обращение в суд.

Савченко О.В. обратилась в суд со встречным иском к Лазник Ю.С. и Речнову С.П., в котором просит суд обязать Лазник Ю.С. и Речнова С.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком Савченко О.В., общей площадью 500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> №а, а именно: обязать Лазник Ю.С. и Речнова С.П. восстановить смежную границу между земельными участками Савченко О.В. и Лазник Ю.С. и Речнова С.П. в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости; обязать в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу Лазник Ю.С. и Речнова С.П. за их счет демонтировать смежный забор, установленный между земельным участком, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> №а и земельным участком с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> № «А»; в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу обязать Лазник Ю.С. и Речнова С.П. за их счет демонтировать металлический навес, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером №; обязать Лазник Ю.С. и Речнова С.П. за их счет, после демонтажа, металлического навеса и смежного забора, установленного между земельным участком, с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в течении 10 дней провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка с кадастровым №, принадлежащей на праве собственности Савченко О.В.

    В обоснование заявленных требований указав, что земельный участок по адресу: <адрес> № «А» был приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, мерою 503 кв.м. из земельного участка общей площадью 1867 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Граница между смежными земельными участками на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи отсутствовала и была возведена с нарушениями действующего законодательства, Лазник Ю.С. и Речновым С.П. в виде капитального кирпичного забора гораздо позднее. Савченко О.В. является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> №а. Указанный земельный участок принадлежит Савченко О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2016г. Лазник Ю.С. и Речнову С.П. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № «А», с кадастровым номером №. Земельный участок Савченко О.В. поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы). Лазник Ю.С. и Речнов С.П. использовали часть земельного участка Савченко, на котором возвели объекты: жилой дом, навес и капитальный кирпичный забор, то есть принадлежащие Лазник Ю.С. и Речнову С.П. объекты находятся в кадастровых границах земельного участка Савченко, что подтверждается заключением кадастрового инженера Ежиковой В.В.(номер квалификационного аттестата №) и топографическим планом, подготовленным ИП Алексеенко А.В., согласно которого возведенный Лазник Ю.С. и Речновым С.П. капитальный кирпичный забор располагается на территории участка Савченко, кроме того навес и часть жилого дома также расположены на земельном участке Савченко. Земельный участок Лазник Ю.С. и Речнова С.П. был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи между Погребняк О.П., которая является Савченко матерью и Речновой Н.Н., которая является Лазник Ю.С. матерью, а Речнову С.П. супругой. По указанному договору купли-продажи Речнова Н.Н. приобрела земельный участок по адресу: <адрес> «А», мерою 503 кв.м. из земельного участка общей площадью 1867 кв.м., расположенногопо адресу: <адрес>. После смерти Погребняк О.П. в права наследования на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, вступил ее супруг Погребняк В.Е., который принял решение произвести раздел земельного участка и продать своей дочери Савченко О.В. выделенный земельный участок мерою 500 кв.м. После смерти Речновой Н.Н., Лазник Ю.С. и Речнов С.П. оформили земельный участок с расположенными на нем строениями в общую долевую собственность. Лазник Ю.С. и Речновым С.П. на своем земельном участке были инициированы межевые работы в ходе которых кадастровым инженером Лубенец А.С. было выявлено пересечение границ с участком Савченко, площадь пересечения составила 143 кв.м. Земельный участок Лазник Ю.С. и Речнова С.П. как и земельный участок Савченко О.В. возник в результате раздела земельного участка общей площадью 1867 кв.м. по адресу: <адрес>. По настоящее время Лазник Ю.С. и Речнов С.П. пользуются захваченным земельным участком по своему усмотрению. Так на земельном участке Савченко О.В. был возведен, забор, навес и жилой дом. С целью достоверного факта нарушения Лазник Ю.С. и Речновым С.П. границ земельного участка Савченко О.В. обратилась с заявлением к кадастровому инженеру Ежиковой В.В.(номер квалификационного аттестата №) о выносе границ ее земельного участка на местности. Согласно заключению кадастрового инженера Ежиковой В.В. провести вынос границ на местности не возможно именно по причине того что точка 1 и точка 5, согласно прилагаемой схемы расположены за капитально возведенным забором. Также ИП Алексеенко А.В. был подготовлен топографический план земельного участка Савченко О.В., из которого явно усматривается, что Лазник Ю.С. и Речновым С.П. нарушены границы земельного участка и самовольно захвачена часть принадлежащего Савченко О.В. на праве собственности земельного участка. Так, из него видно, что два земельных участка между собой смежные – земельный участок с кадастровым номером № находится левее земельного участка с кадастровым номером № ; часть жилого дома, обозначенного буквами 2КЖ и навес выходят за границы принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером № также видно что на земельном участке Савченко О.В. расположился весь кирпичный забор, разграничивающий два смежных участка. У Савченко О.В. и ответчиков Лазник Ю.С. и Речнова С.П. неоднократно возникали конфликты по поводу самовольного занятия ответчиками земельного участка, однако все попытки Савченко оказались безрезультатными. При неоднократном обращении к ответчикам с просьбами перенести незаконно установленный забор, убрать навес и его крепления с земельного участка, Савченко О.В. получала отказ в грубой форме. О том, что на земельном участке Савченко также расположена часть домовладения, принадлежащая ответчикам, истец Савченко О.В. узнала из топографического плана подготовленного ИП Алексеенко А.В. Таким образом препятствование во владении и пользовании земельным участком Савченко О.В. должно быть устранено. Ответчиков Лазник Ю.С. и Речнова С.П. необходимо обязать перенести строения, демонтировать забор и навес, расположенный между участками истца и ответчиков. Кроме того жилые дома принадлежащие ответчикам должны быть построены как минимум в 3 метрах от земельного участка Савченко, а при согласовании с собственником смежного земельного участка в 1 метре от земельного участка истца. Согласований по строительству жилых домов в 1 метре от межи ответчиками Лазник Ю.С. и Речновым С.П. с Савченко О.В. как собственником смежного земельного участка не проводилось, кроме того не имеется согласований и с бывшим собственником земельного участка с Погребняк В.Е. В связи с этим Савченко О.В. вынуждена у суда просить запретить чинить ответчиками Лазник Ю.С. и Речновым С.П. чинить истцу Савченко О.В. всяческие препятствия в пользование ее земельным участком.

     Лазник Ю.С. и её представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали и просили суд его удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречного иска просили суд отказать.

    Речнов С.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Савченко О.В. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Лазник Ю.С. и Речнова С.П., по доводам, изложенным в возражениях. Также просили суд удовлетворить заявленные встречные требования в полном объёме.

Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц участвовавших в судебном заседании, изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 17 Федерального закона «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

    Как следует из материалов дела Лазник Ю.С. и Речнову С.П. на праве общей долевой собственности каждому принадлежит по ? доли земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <адрес> «А», что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Лазник Ю.С. обратилась к кадастровому инженеру для приведения документации на земельный участок в соответствие с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план.

    Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка с кадастровым номером № на местности по периметру огорожены металлическим забором, поворотные точки закреплены столбами. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по границе от н1 до н1 согласовано в индивидуальном порядке с правообладателем земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес> сведения об уточненных границах и площади которого содержатся в ЕГРН. Пересечение границ составляет от 2,04 м до 5,69 м, площадь пересечения составляет 143 кв.м., что отображено на схеме расположения земельных участков и включено в состав межевого плана. Площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 601 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка, с кадастровым номером № составляет 503 кв.м. Расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям ЕГРН составляет 98 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Лазник Ю.С. обратилась к собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> а - Савченко О.В. с просьбой предпринять меры по корректировке на карте положения границ земельного участка, в соответствии с положением на местности - в соответствии с существующими границами - ограждениями. Савченко не предприняла никаких действий.

    Как установлено судом Савченко О.В. является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв. м., с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РФ, <адрес> №а. Указанный земельный участок принадлежит Савченко О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2019г.

    Савченко О.В. обратилась с заявлением к кадастровому инженеру Ежиковой В.В.(номер квалификационного аттестата №) о выносе границ ее земельного участка на местности.

    Согласно заключению кадастрового инженера Ежиковой В.В. провести вынос границ на местности не возможно именно по причине того что точка 1 и точка 5, согласно прилагаемой схемы расположены за капитально возведенным забором.

    Савченко О.В. в своём встречном иске указывает, что Лазник Ю.С. и Речнов С.П. используют часть её земельного участка, на котором возвели объекты: жилой дом, навес и капитальный кирпичный забор, что подтверждается заключением кадастрового инженера Ежиковой В.В.(номер квалификационного аттестата №) и топографическим планом, подготовленным ИП Алексеенко А.В. Также ИП Алексеенко А.В. был подготовлен топографический план земельного участка Савченко О.В., из которого усматривается, что Лазник Ю.С. и Речновым С.П. нарушены границы земельного участка и самовольно захвачена часть принадлежащего Савченко О.В. на праве собственности земельного участка. Два земельных участка между собой смежные – земельный участок с кадастровым номером № находится левее земельного участка с кадастровым номером №; часть жилого дома, обозначенного буквами 2КЖ и навес выходят за границы принадлежащего Лазник Ю.С. и Речнову С.П. земельного участка с кадастровым номером № также видно что на земельном участке Савченко О.В. расположился весь кирпичный забор, разграничивающий два смежных участка.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения №, выполненного экспертами ООО «Оценка и Право» следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных соответственно в <адрес> а и <адрес>А, не соответствуют границам в первичных землеотводных документах. При межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2002 году была допущена ошибка, так как присутствует явное смещение всего участка. При межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2002 году была допущена ошибка, следовательно, в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № также допущена ошибка. При нанесении координат согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № экспертами выявлено пересечение границы участка с возведенными строениями на земельном участке с кадастровым номером № до 1,48м. Причиной того, что фактический земельный участок с кадастровым номером № не соответствует сведениям кадастровой выписки является ошибка допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2002 году. А произведенный раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровым номером № выполнен аналитическим путем без производства геодезических измерений на местности с координатами исходного земельного участка. Имеется нарушение прав собственников земельного участка с кадастровым номером № в плане наличия пересечения строений на участке смежной границей, так и собственников земельного участка с кадастровым номером № в плане области пересечения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 143 кв.м., от фактической границы участка. Экспертами выявлено, что жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № имеют пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающим документам. Согласно «Правил землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения <адрес>» минимальный отступ строений от границ соседнего земельного участка не менее 3 м. Экспертами предложен вариант установления границ исследуемых земельных участков с наиболее приближенными площадями земельных участков согласно первичных землеотводных документов, с учетом предельных параметров разрешенного строительства. Схема расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № № предоставлена в приложении № данного экспертного заключения.

    В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен эксперт, которая суду пояснила, что изначально, весь земельный участок, когда еще он не продавался и был единым, он был сдвинут на границу, где идет дорога. Получается, что участок угловой и он имеет смещение в сторону дороги на общественные земли, и из-за этого произошло смещение всех участков. Соответственно сейчас максимально подбирали площади. Если сделать больше – добавить 21 кв.м., то получается несоответствие с градостроительными нормами. Эксперты сделали максимально приближено – 3 метра от строений, которые уже существуют. Сдвинуть невозможно в связи с тем, что находятся капитальные строения. Нужно либо сносить капитальные строения – демонтировать на участке Речнова и Лазник. Граница земельного участка Савченко указана в приложенной к заключению схеме.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, и сторонами не предоставлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

    В соответствии с ч. 10 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе подтверждающем право на земельный участок, в случае указанных документов в соответствии с письмом Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастровом учете» в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка» при отсутствии указанных документов местоположение границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН.

    Суд принимает в качестве доказательств заключение эксперта, поскольку настоящие заключение никем не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы на предмет установления реестровых ошибок в отношении спорных земельных участков стороны не заявляли.

    Таким образом, в судебном заседании на основании заключения эксперта установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2002 году была допущена ошибка, следовательно, в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми № также допущена ошибка, что является основанием для удовлетворения заявленных требований Лазник Ю.С. и Речнова С.П. в части исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

    Так же суд считает обоснованным удовлетворить встречное требование Савченко О.В. в части обязания Лазник Ю.С. и Речнова С.П. за их счет демонтировать металлический навес, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № № на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении остальных встречных требований Савченко О.В. суд считает обоснованным отказать, так как доводы указанные в нем не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лазник Ю.С. и Речнова С.П. к Савченко О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

    Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащего Савченко О.В., и считать площадь декларированной 500 кв.м.

    Требования о признании межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес> а – недействительным оставить без рассмотрения.

    В остальной части иска отказать.

    Встречные исковые требования Савченко О.В. к Лазник Ю.С. и Речнову С.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

    В течение месяца со дня вступления данного решения в законную силу обязать Лазник Ю.С. и Речнова С.П. за их счет демонтировать металлический навес, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № № на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка с кадастровым номером №.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес>                         Ю.В. Семенихин