Решение по делу № 1-414/2021 от 16.06.2021

№ дело №1-414/2021

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

6 августа 2021 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Поповой Е.И.,

с участием секретарей судебного заседания Межидовой С.З., Окороковой М.А.,

государственных обвинителей Овсянниковой О.А., Пашковой Т.Б.,

подсудимых Козлова Д.В., Орлова А.Е.

защитников- адвокатов Финк Е.А., Полечкиной М.А.,

представителя потерпевшего И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Дмитрия Викторовича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Орлова Александра Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период между 00 часами 01 минутой и 07 часами 31 минутой 10.04.2021 у Козлова, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем Козлов предложил ранее знакомому Орлову совершить преступление совместно, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с Козловым на совершение тайного хищения чужого имущества. Объектом преступного посягательства Козлов и Орлов избрали имущество, принадлежащее филиалу АО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» (далее АО), находящееся на участке местности около дома по адресу: <адрес>. При этом Козлов и Орлов разработали план преступления, согласно которому совместно похитят принадлежащие АО чугунные крышки люков тепловых камер, с которыми с места совершения преступления скроются и распорядятся впоследствии ими по своему усмотрению.

С этой целью, Козлов и Орлов, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, находясь на участке местности около дома по адресу: <адрес>, убедившись в том, что они действуют тайно, в указанный период совместно взяли и погрузили на принесенную с собой тележку чугунные крышки люков тепловых камер в количестве 2 штук, общей стоимостью 2200 рублей, то есть тайно похитили.

С похищенным Козлов и Орлов с места преступления скрылись, причинив АО материальный ущерб в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании Козлов и Орлов вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым они находились по адресу: <адрес> где около 06 час.00 мин.10.04.2021 Козлов предложил Орлову похитить чугунные крышки, разбить их кувалдой и продать в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное, на что Орлов согласился. Они взяли у Козлова тележку и пошли во двор <адрес> в <адрес>, где около 07 часов 00 минут сняли две чугунные крышки, погрузили на тележку и повезли их в сторону парка «Юбилейный» в <адрес>. По пути следования у <адрес> в <адрес> встретили ранее незнакомого Р.П., у которого при себе была тележка с кувалдой, и который предложил им помочь, на что они согласились. Однако недалеко от <адрес> в <адрес> были задержаны сотрудниками полиции №

Вина подсудимых Орлова и Козлова, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

-показаниями представителя потерпевшего И.В., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является заместителем директора по общим вопросам филиала АО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Между домами № и № по <адрес> в <адрес> находится тепловая камера с двумя чугунными люками и двумя чугунными крышками. ДД.ММ.ГГГГ 2 чугунных крышки с люков вышеуказанной тепловой камеры были похищены. АО причинен материальный ущерб в сумме 21400 рублей, что составляет стоимость двух чугунных люков с крышками, что является единым изделием и для того, чтобы восстановить функционирование тепловой камеры, в настоящее время установлены новые люки с крышками. С заключением экспертизы он не согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение было совершено Козловым и Орловым, данные граждане у них никогда не работали. Похищенное возвращено в полном объеме №

-аналогичными показаниями свидетеля А.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ №

-показаниями свидетеля С.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он подъехал к своему гаражу, расположенному около садика по адресу: <адрес>, где увидел четырех мужчин, которые на тележках везли две чугунные крышки в сторону парка «<данные изъяты>» в <адрес>. Об этом он сообщил в полицию №

-показаниями свидетеля Р.Л., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле проследовав по адресу: <адрес> увидел, как трое граждан несут две чугунные крышки от люков. Данные граждане задержаны и доставлены в отдел полиции №

-показаниями свидетеля Р.П., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут он находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомых Орлова и Козлова. Орлов и Козлов на тележке везли 2 чугунные крышки от люков. Они пояснили, что крышки хотят разломать и сдать в пункт приема металла. Так как у него при себе была тележка и кувалда, он предложил им свою помощь, на что они согласились. Они переложили одну крышку на его тележку и повезли крышки в гаражи, расположенные недалеко от дома по адресу: <адрес> однако подъехали сотрудники и доставили их в отдел полиции, где ему стало известно, что Орлов и Козлов похитили эти крышки. В сговор на хищение указанных крышек он с ними не вступал №

-показаниями свидетеля Звягина, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам добровольной дачи явки с повинной Козловым и Орловым №

-протоколами проверок показаний на месте подозреваемых Орлова и подозреваемого Козлова, которые подтвердили свои показания на месте совершения преступления №

-протоколом осмотра места происшествия- участка местности у дома по адресу: <адрес> №

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 2 чугунные крышки №

-протоколом очной ставки между подозреваемым Козловым и подозреваемым Орловым, в ходе которой Козлов и Орлов подтвердили ранее данные ими показания. №

-протоколом осмотра предметов: 2 чугунных крышек, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №

-заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рыночная стоимость с учетом износа 2 чугунных крышек люков смотровых колодцев на момент совершения преступления составляет 2200 рублей №

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Козлова и Орлова.

В основу приговора судом положены показания подсудимых Козлова и Орлова, представителя потерпевшего И.В., свидетелей А.В., С.А., Р.Л., Р.П., данные в ходе предварительного расследования, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимых, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Вменяемость подсудимых в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимые в судебном заседании адекватны происходящему, дают пояснения, отвечают на поставленные перед ними вопросы.

Стоимость похищенного суд устанавливает на основании заключения эксперта, оснований не доверять которому не имеется, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер причиненного ущерба от хищения чугунных крышек люков тепловых камер с 21 400 рублей до 2 200 рублей.

О тайном и корыстном характере действий Козлова и Орлова свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимыми, отсутствие права у подсудимых на распоряжение принадлежащим АО имуществом; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и посторонних лиц.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями Козлова и Орлова, признавшимися, что они вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив в группе преступные роли.

Действия Козлова и Орлова суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания Орлову и Козлову суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, роль каждого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба.

В качестве смягчающих наказание Козлову обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, в том числе и на месте совершения преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении дочери сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего на строгом наказании не настаивающего.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание Козлова обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Орлова обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, в том числе и на месте совершения преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего на строгом наказании не настаивающего.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание Орлова обстоятельств по делу не установлено.

Козлов и Орлов не судимы, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоят, УУП характеризуются положительно, работают неофициально на стройке.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание Козлову и Орлову в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ –условно.

Суд считает, что данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Козлова и Орлова во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления и замены наказания в виде лишения свободы подсудимым принудительными работами в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с затруднительным материальным положением и нахождением на иждивении у подсудимых малолетних детей, суд полагает необходимым освободить их от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Козлова Д.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Орлова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Орлова А.Е. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 чугунные крышки, переданные на хранение представителю потерпевшего Нечаеву, оставить последнему по принадлежности.

Освободить Козлова и Орлова от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении их защитниками.

Судья Е.И. Попова