Решение по делу № 2-3422/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-3422/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Игонине Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егоровой Э.С., Егорова Н.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, заинтересованные лица ООО «РИД», УФССП России по Саратовской области, Кировский РОСП г. Саратова, Ястребова Е.Ю., Гусева Т.Г., Плющев А.В. о признании незаконными действий,

установил:

Егоровы Э.С. и Н.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту ТУ ФАУГИ в Саратовской области) по передаче поверенной организации ООО «РИД» на реализацию ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, без указания на преимущественное право покупки Егоровых Э.С. и Н.И. и их согласие на приобретение доли, а также о признании недействительным сообщения № по лоту № о назначении торгов по продаже арестованного имущества.

В процессе рассмотрения административного дела представитель административных истцов отказалась от требований в части признания недействительным сообщения № по лоту № о назначении торгов по продаже арестованного имущества. Определением суда от 25.09.2015 года производство в указанной части требований прекращено.

В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении Кировского РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство № от <дата> г., возбужденное на основании исполнительных листов № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> года, № от <дата> о взыскании денежных средств с Ястребовой Е.Ю. в пользу Гусевой Т.Г., Егорова Н.И., Егоровой Э.С., Плющева А.В. соответственно. Должнику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскатели по указанному исполнительному производству – Егоровы Э.С. и Н.И. одновременно являются участниками общей долевой собственности в имуществе: имеют ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <дата> заместителем начальника Кировского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с разъяснением ТУ ФАУГИ в Саратовкой области преимущественного права покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается Егоровой Э.С. и Егоровой Н.И. в соответствии со ст. 250 ГК РФ. Однако, несмотря на наличие в заявке постановления заместителя начальника Кировского РОСП г. Саратова ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги разъяснения преимущественного права покупки продаваемой доли, по цене, за которую она продается, Егоровой Э.С. и Егорова Н.И. в соответствии со ст. 250 ГК РФ, ТУ ФАУГИ в Саратовской области <дата> направило поручение ООО «РИД» осуществить реализацию в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством ? доли в праве на нежилое помещение. Полагают, что в нарушении ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ, а также нормативных актов, регулирующих деятельность ТУ ФАУГИ в Саратовской области, последнее осуществило незаконные действия по передаче ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> для реализации без учета права преимущественной покупки Егоровой Э.С. и Егорова Н.И.

Учитывая изложенное, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском и, с учетом отказа от части административных исковых требований и их уточнения, просили, признать незаконными действия ТУ ФАУГИ в <адрес> по передаче поверенной организации ООО «РИД» на реализацию ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, без соблюдения преимущественного права покупки Егоровой Э.С., Егорова Н.И. и учета их согласия на приобретение доли.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержала административные исковые требования с учетом частичного отказа и уточнения административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала на наличие у административных истцов права преимущественной покупки спорной доли в нежилом помещении до объявления торгов, в связи с чем административный ответчик обязан был предложить административным истцам приобрести по договору купли-продажи спорную долю в недвижимом имуществе по рыночной стоимости до передачи ООО «РИД» на реализацию путем проведения торгов.

Представитель административного ответчика ТУ ФАУГИ в Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав на отсутствие у них полномочий на заключение договоров купли-продажи арестованного недвижимого имущества без проведения торгов.

Представитель заинтересованного лица Кировского РОСП г. Саратова в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что в согласно содержанию постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП о передаче арестованного имущества на торги от <дата> административный ответчик должен был предложить выкупить административным истцам спорную долю в нежилом помещении, а в случае их отказа от покупки указанной доли передать спорное имущество на реализацию на торги.

Представитель заинтересованного лица Гусева Т.Г. по доверенности Мамоян А.М. в судебном заседании полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению, указав на преимущественное право административных истцов покупки спорной доли в нежилом помещении и нарушения указанного права ТУ ФАУГИ в Саратовской области.

Представитель заинтересованного лица Плющева А.В. по доверенности Кирюшкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав на законность действий административного ответчика по передаче спорной доли недвижимого имущества на реализацию на торги в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова о передаче имущества на торги от <дата>.

Административные истцы Егоровы Э.С. и Н.И., заинтересованные лица ООО «РИД», Управление Федеральное службы судебных приставов России по Саратовской области, Ястребова Е.Ю., Гусева Т.Г., Плющев А.В., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил административное дело рассмотреть без их участия.

Выслушав объяснения представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5).

Согласно п. 4.5. Положению ТУ ФАУГИ в Саратовской области территориальной управление организует в установленном законом порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных рушений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата> № утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка взаимодействия реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 2.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка взаимодействия).

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация территориальными органами Росимущества имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, производится, в том числе, в целях исполнения судебных актов и на основании соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Ястребовой Е.Ю., взыскатели Егорова Э.С., Егоров Н.И., Гусева Т.Г., Плющев А.В.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области о передачи арестованного имущества на торги от <дата> передана в ТУ ФАУГИ в Саратовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ? доля нежилого помещения, литер <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес> на торги общей стоимостью 3 608 898 рублей 31 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение постановления о передачи арестованного имущества на торги ТУ ФАУГИ в Саратовской области <дата> направило поручение ООО «РИД» осуществить реализацию в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством ? спорной доли недвижимого имущества.

<дата> Актом передачи документов характеризующих арестованное имущество для реализации судебным приставом-исполнителем передано ООО «РИД» на реализацию следующее имущество: ? доля нежилого помещения, литер <данные изъяты>, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица – Кировского РОСП г. Саратова из содержания постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата> не следует обязанность ТУ ФАУГИ в Саратовской области предложить взыскателям Егоровым Н.И. и Э.С. приобрести спорное имущество, а в случае их отказа организовать его реализацию путем проведения торгов в форме аукциона.

Напротив судебным приставом возложена обязанность на ТУ ФАУГИ в Саратовской области принять на реализацию спорное имущества с указанием способа такой реализации – путем проведение открытых торгов в форме аукциона арестованного имущества (п. 2.1 постановления). В п.п. 2.2., 2.3, 2.4, 2.5. указанного постановления от <дата> возложена обязанность в предусмотренные законом сроки совершить определенные действия по проведению торгов. При этом содержащиеся в постановлении разъяснение норм гражданского законодательства не снимает с ТУ ФАУГИ в Саратовской области указанных выше возложенных обязанностей. В постановлении о передаче арестованного имущества на торги от <дата> не определено реализовать спорную долю недвижимого имущества Егоровым Н.И. и Э.С., собственникам ? доли спорного имущества, имеющим преимущественное право покупки, а в случае их отказа организовать его реализацию путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ТУ ФАУГИ в Саратовской области имелась возложенная на него актом судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию спорного имущества и обеспечению его реализации путем организации и проведения открытых торгов в форме аукциона.

Кроме того, положения статьи 250 ГК РФ, а также иные нормы ГК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Между тем, никто из участников долевой собственности, а именно административные истцы Егоровы Н.И. и Э.С., не воспользовались своим правом на участие в публичных торгах. В связи с объявлением несостоявшимися торгов, <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя снижена стоимость спорного имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № от <дата> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ТУ ФАУГИ в Саратовской области по передаче поверенной организации ООО «РИД» на реализацию ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> (кадастровый №№), расположенное по адресу: <адрес>, без соблюдения преимущественного права покупки Егоровой Э.С., Егорова Н.И. и учета их согласия на приобретение доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Егоровой Э.С., Егорова Н.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, заинтересованные лица ООО «РИД», УФССП России по Саратовской области, Кировский РОСП г. Саратова, Ястребова Е.Ю., Гусева Т.Г., Плющев А.В. о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                 /подпись/                 О.И. Монина