Решение по делу № 1-378/2019 от 30.04.2019

Дело №

64RS0№-56

Приговор

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Энгельса Саратовской области Степанова С.В.,

подсудимого Иванова П.А.,

защитника Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, работающего неофициально, холостого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода) в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> в порядке исполнения приговоров наказание по совокупности преступлений определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Иванов П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Иванов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее ему знакомым ФИО5 по адресу: <адрес>, Энгельс-1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в <адрес>. 61 Энгельс-1 <адрес>, между Ивановым П.А. и ФИО5 из-за неустановленных в ходе предварительного следствия причин возникла ссора, в ходе которой у Иванова П.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, но при этом, неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Иванов П.А., находясь в <адрес>. 61 Энгельс-1 <адрес>, нанес ФИО5 со значительной силой не менее 5 ударов руками в область головы, не менее 1 удара коленом правой ноги в область груди слева, не менее 1 удара стопой правой ноги в область живота слева, не менее 1 удара рукой в область правого плеча.

При этом Иванов П.А., умышленно причиняя ФИО5 тяжкий вред здоровью, не предвидел возможности наступления смерти последнего, хотя в сложившейся ситуации он должен был и мог предвидеть такие последствия, как результат своих преступных действий, то есть неосторожно относился к наступлению смерти ФИО5

В результате своих преступных действий Иванов П.А. причинил ФИО5 физическую боль и следующие телесные повреждения: А) сочетанная травма тела: тупая травма головы: кровоподтек в левой периорбитальной области, кровоподтек левой ушной раковины, ссадины на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции повреждений на коже, в правой теменной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в теменной области справа (общим объемом около 80 мл) с переходом в переднюю среднюю черепные ямки справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга с прорывом крови в желудочки; тупая травма груди и живота: закрытые переломы 7-9 ребер слева по задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов, кровоподтек на животе слева, кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов, кровоподтек на животе слева, кровоизлияние в мягкие ткани живота в проекции повреждения на коже, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, разрывы селезенки и верхнего полюса левой почки, кровоизлияние в жировую клетчатку в области хвоста поджелудочной железы, гемоперитонеум (наличие жидкой крови в брюшной полости объемом около 500 мл). Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Б) кровоподтек на правом плече, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью человека.

От полученных телесных повреждений в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался в <адрес>. 61 Энгельс-1 <адрес>.

Смерть ФИО5 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (голова, грудь, живот) с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, разрывами внутренних органов (селезенки и левой почки).

После совершения преступления Иванов П.А. сокрыл труп ФИО5 на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> Энгельс-1 <адрес>.

Своими действиями Иванов П.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Иванов П.А. обвинение признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемого с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ Иванов П.А. показал, что по адресу: <адрес>, Энгельс-1, <адрес>, он проживал вместе со своей родной сестрой - ФИО6 и ее сожителем - ФИО5, с которым у них иногда случались конфликты на фоне употребления спиртных напитков. Кроме этого они вместе являлись подсудимыми по одному уголовному делу. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 распивали спиртные напитки, находясь в <адрес>.61 Энгельс-1 <адрес>. Также с ними была соседка с третьего этажа, которая с ними распивала спиртное. В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут между ним и ФИО5 в указанной квартире произошел конфликт, в ходе которого за то, что ФИО5 намахнулся на него, он разозлился на ФИО5, кулаками нанес ему не менее пяти ударов по голове, затем коленом правой ноги нанес ФИО5 один удар в живот слева, сбоку, потом один удар правой стопой в грудь слева, и один удар рукой в область правого плеча ФИО5, от нанесенных ударов ФИО5 упал на правый бок, затем приподнялся, сев на корточки, облокотившись на стену. Он сказал ФИО5 встать, умыться и лечь спать, на что тот ответил согласием, а сам пошел в ванную комнату, наполнил ванну водой и лег в неё, так как от этого быстро трезвеет. Когда он уходил в ванную комнату, ФИО5 находился в коридоре, был в сознании, у него были открыты глаза, и он держался за лицо. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и, выйдя из ванной обнаружил, что Артемов лежит на полу полубоком. Подумав, что ФИО5 спит, он стал его толкать, то тот не просыпался. Он стал делать ему непрямой массаж сердца, но из ротовой полости вытекла вода темно-коричневого цвета. Он стал делать ему непрямой массаж сердца, понял, что ФИО5 умер. Испугавшись обращаться в полицию ввиду того, что они с ФИО5 находились в розыске, он надел на труп ФИО5 его куртку и ботинки, а затем вытащил труп ФИО5 на улицу, положил на санки, которые также вынес на улицу и отвез труп ФИО5 в безлюдное место, в сторону рельсов, которые расположены напротив <адрес> Энгельс-1 <адрес>. Там он прикопал труп ФИО5 снегом, после чего выкинул санки и вернулся домой спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. Он не хотел убивать ФИО5, он только хотел нанести ему телесные повреждения, и не ожидал, что ФИО5 умрет (т. 2 л.д. 93-95).

Суд признает приведенные показания обвиняемого Иванова П.А. доказательствами, полученными с соблюдением ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, которые подтверждает совокупность нижеприведенных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО5 приходится ей родным братом, который проживал по адресу: <адрес>, Энгельс-1, <адрес>. со своей сожительницей ФИО6 и ее братом Ивановым П. Ее брат и Иванов П. постоянно употребляли спиртные напитки, при этом, ФИО5 вел себя спокойно, а Иванов П. крайне не адекватно, агрессивно. В состоянии алкогольного опьянения Иванов П. разговаривал сам с собой, бросался на людей с ножами. Также в состоянии алкогольного опьянения он неоднократно избивал Екатеринушкину 3. и ФИО5 Иногда ФИО5 и ФИО6 даже ночевали у неё, поскольку опасались агрессивного поведения Иванова П. Последний раз до смерти она видела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, так как он жил у ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом телесных повреждений на лице и видимых участках тела ФИО5 она не видела, хотя он выглядел он плохо, поскольку у него был цирроз печени и эпилепсия. В настоящий момент ей известно, что к смерти ее брата ФИО5 причастен Иванов П.А. Настаивает на привлечении Иванова П. к уголовной ответственности, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что Иванов П.А. и ФИО5 ему знакомы, как жители микрорайона Летка. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часов 00 минут вместе ФИО18 и ФИО8 он пошел к Иванову П. в <адрес>. 61 Энгельс-1 <адрес>, чтобы отдать долг. Дверь в подъезд открывал ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поднявшись к указанной квартире, они стали стучать в дверь. На стук спустилась соседка с третьего этажа и стала их выгонять. Он спустился вниз, и с первого этажа увидел, что Иванов П.А. открыл дверь в квартиру, а ФИО18 в этот момент находился спиной к ней. В этот момент Иванов П. нанес ФИО18 один или два удара в область головы предметом, похожим на биту. От данного удара ФИО18 упал на пол. Испугавшись, он убежал, но спустя время вернулся к дому № Энгельс-1, чтобы помочь ФИО18 и увидел, что приехала бригада скорой медицинской помощи, которая ФИО18 госпитализировала в травмпункт.

Свидетель ФИО8 дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подробно приведенным выше по обстоятельствам конфликта, который произошел ночью с 15 на ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым П., Свидетель №3, им и ФИО5, а также о нанесении ФИО17 ударов деревянной палкой по голове ФИО18 После чего Иванов П. затащил его, ФИО5 и женщину из соседней квартиры в <адрес>. 61 в <адрес>-1, где они употребляли пиво, после чего Иванов П., разрешив женщине остаться ночевать в квартире, ушел купаться в ванную. Когда он уходил, в квартире оставались женщина, которая пошла спать, ФИО5 и Иванов П., который ушел купаться.

Свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Энгельсское» в суде показал, что в отношении Иванова П.А. и ФИО5, являющихся соучастниками по уголовному делу, объявленными в розыск, проводились оперативно-розыскные мероприятия в целях установления их местонахождения. Было установлено, что они могут находиться в <адрес>. 61 Энгельс-1 <адрес>, в связи с чем был осуществлен выезд по данному адресу, в результате которого Иванов П.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. На его вопрос о местонахождении ФИО5, Иванов П.А. ему пояснил, что ФИО5 умер, и его труп он закопал недалеко от <адрес> Энгельс-1 <адрес>. Действительно на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> Энгельс-1 <адрес>, был обнаружен труп мужчины, как потом было установлено ФИО5, о чем он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>.

Суд признает допустимыми приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, являющиеся последовательными, согласующимися между собой и нижеследующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 и ФИО8 пошел к Иванову П. в <адрес>. 61 Энгельс-1 <адрес> чтобы ФИО8 смог отдать долг Иванову П. В подъезде они поднялись на второй этаж с ФИО5, который им открывал дверь подъезда. На стук в дверь Иванов П. не реагировал, а с третьего этажа спустилась соседка, которая стала конфликтовать с Свидетель №1, в результате чего они спустилась на первый этаж. В этот момент он услышал, что позади него открылась дверь в <адрес>. 61 Энгельс-1, после чего почувствовал сильный удар в голову, чуть выше височной области. Причем удар наносили не рукой, а предметом похожим на биту. От нанесенного удара он потерял сознание. Данный удар был нанесен ему Ивановым П.А., причина ему неизвестна. Очнулся он уже на улице около подъезда, где незнакомые парень и девушка вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в травмпункт <адрес> (том 1 л.д. 119-122).

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что Иванов П. приходится ей соседом и проживает в <адрес>. 61 Энгельс-1 <адрес> совместно с ФИО12 ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, когда услышала крики в подъезде. Спустившись на второй этаж, она увидела, что ФИО5 стоял у двери слева, вжавшись в стену, а напротив него стояли ранее ей не знакомые Свидетель №1 и ФИО18, которые кричали на ФИО5 После этого она выгнала их из подъезда и вышла с ними на улицу. В этот момент из подъезда на улицу выбежал Иванов П. и ударил ФИО18 по голове ножкой от стола. После чего ФИО18 от боли сел на корточки и держался за голову, а Иванов П. ее завел к себе в квартиру. Находясь в квартире, она вместе с ФИО17, ФИО5 и ФИО19 распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, она ушла домой. Когда она уходила, то Иванов П. пошел в ванную, при этом попросив ФИО5 с ним посидеть, что он и сделал, сев на корточки, прислонившись спиной к стене. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции сообщили ей о смерти ФИО5 (том 1 л.д. 196-200).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Иванова П.А. осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> Энгельс-1 <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО5, с телесными повреждениями и изъяты: 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, одежда с трупа ФИО5: куртка черного цвета, кофта темного цвета с длинными рукавами, кофта светлого цвета с коротким рукавом, штаны темного цвета, трусы темно-синего цвета, носки черного цвета, ботинки темно-коричневого цвета (том 1 л.д. 6-21).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, одежда с трупа ФИО5: куртка черного цвета, кофта темного цвета с длинными рукавами, кофта светлого цвета с коротким рукавом, штаны темного цвета, трусы темно-синего цвета, носки черного цвета, ботинки темно-коричневого цвета, ранее изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Энгельс-1, в 50 метрах от <адрес>

(том 1 л.д. 59-93, 97).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск формата DVD-R, предоставленный МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Иванова П.А. (том 1 л.д. 242-249, 250, том 2 л.д. 1).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванова П.А. имеются: ссадины верхних (4 шт) и нижних (5 шт) конечностей. Указанные повреждения возникли не менее чем от семи воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), расцениваются как не причинившие вреда здоровью, исходя из характера поверхности вышеуказанных ссадин, они образовались за 1 - 3 суток до проведения экспертизы

(том 2 л.д. 23-24).Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы тела (голова, грудь, живот) с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, разрывами внутренних органов (селезенки и левой почки). Смерть ФИО5 наступила, возможно, в промежуток времени 12-24 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения, что подтверждается динамикой ранних трупных явлений, описанных экспертом на месте происшествия. При судебно- медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения, которые по степени тяжести причиненной вреда здоровью условно разделены на группы: А) сочетанная травма тела: тупая травма головы: кровоподтек в левой периорбитальной области, кровоподтек левой ушной раковины, ссадины на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции повреждений на коже, в правой теменной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в теменной области справа (общим объемом около 80 мл) с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга с прорывом крови в желудочки; тупая травма груди и живота: закрытые переломы 7-9 ребер справа по задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани живота в проекции повреждения на коже, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, разрывы селезенки и верхнего полюса левой почки, кровоизлияние в жировую клетчатку в области хвоста поджелудочной железы, гемоперитонеум (наличие жидкой крови в брюшной полости объемом около 500 мл). Б) кровоподтек на правом плече. В) посмертные ссадины на левой кисти, в связи с чем, судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненной вреда здоровья не подлежат. Все указанные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого (ых) предмета (ов), индивидуальной особенности контактировавшей поверхности которого (ых) в повреждениях не отобразились. Повреждения группы «А» состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, образовались от пяти и более травматических воздействий в область головы, одного и более воздействия в область груди слева по задней подмышечной линии, одного и более воздействия в область живота слева по боковой поверхности, как по отдельности, так и совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждение группы «Б» в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 не состоит, образовалось от одного и более травматического воздействия в область правого плеча и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая характер, морфологические признаки повреждений, отнесенных к группе «А», данные судебно-гистологической экспертизы, можно сделать вывод о том, что все они образовались прижизненно, с момента образования повреждений группы «А» до момента наступления смерти ФИО5, в течение которого способность к совершению активных самостоятельных действий ФИО5 (передвигаться, кричать и т.д.) не исключается. Способность к их совершению постепенно уменьшалась по мере нарастания объема кровоизлияния в желудочки головного мозга, под твердую мозговую оболочку и сдавления вещества головного мозга. Повреждение, отнесенное к группе «Б», не препятствовало совершению каких- либо самостоятельных действий (передвигаться, кричать). Признаков разномоментности нанесения повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено. В момент причинения повреждений, положение потерпевшего могло быть любым, доступным для возможности их нанесения. Каких-либо признаков волочения трупа или его изменения после наступления смерти не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гражданина ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 3,4 г/л, в моче 3,3 г/л. Данная концентрация в крови у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 35-45).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь от трупа ФИО5 принадлежит к АВ группе. Кровь обвиняемого Иванова П.А. принадлежит А? группе. На куртке и футболке (кофте), изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВ группы, «мужского генетического пола». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от трупа ФИО5, относящейся к данной группе. Происхождение этой крови от обвиняемого Иванова П.А. исключается, ввиду его иной групповой принадлежности. На двух марлевых салфетках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВ группы, «половую принадлежность, которой установить не представилось возможным, из-за непригодности клеточных элементов крови». Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от трупа ФИО5, относящейся к данной группе. Происхождение этой крови от обвиняемого Иванова П.А. исключается, ввиду его иной групповой принадлежности (том 2 л.д. 83-88).

Приведенные заключения экспертов выполнены квалифицированными экспертами, являются полными, содержащими обоснование и подробную мотивировку своих выводов, а потому суд признает их доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Подсудимый Иванов П.А. в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>. 61 Энгельс-1 <адрес>, в процессе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО5 не менее 5 ударов руками в область головы, не менее 1 удара коленом правой ноги в область груди слева, не менее 1 удара стопой правой ноги в область живота слева, не менее 1 удара рукой в область правого плеча, в результате которых по неосторожности наступила его смерть, которая изначально умыслом виновного не охватывалась. Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны и превышения её пределов, поскольку со стороны ФИО5 не было неправомерного нападения на подсудимого. Учитывая фактические обстоятельства содеянного, выводы нижеприведенного заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд не признает в действиях подсудимого Иванова П.А. состояния сильного душевного волнения (аффекта). Исходя из фактических обстоятельств нанесения телесных повреждений потерпевшему в жизненно важные органы, в том числе в голову, суд признает описанные выше действия по причинению ФИО5 тяжкого вреда здоровью умышленными, и не усматривает в действиях Иванова П.А. неосторожности ввиду нанесения кулаками и ногами, множественных ударов в голову и по телу, причинивших тяжкий вреда здоровью потерпевшего, считая доказанным изложенными выше показаниями свидетелей, собственными признательными показаниями Иванова Д.А. в качестве обвиняемого на предварительном следствии, подробно приведенными выше, а также заключением эксперта о давности, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО5 в области головы и тела, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен умышленными действиями подсудимого Иванова П.А. по нанесению множественных ударов кулаками и ногами в голову и по телу потерпевшего, следствием чего стала смерть ФИО5, наступившая по неосторожности. С учетом фактических обстоятельств дела, показаний обвиняемого Иванова П.А., свидетелей ФИО11 и ФИО8 о нахождении в квартире только Иванова П.А. и ФИО5, с учетом заключения эксперта о давности образования телесных повреждений, образующих тяжкий вред здоровью, повлекших смерть ФИО5, суд исключает причастность иных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего по неосторожности его смерть.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, бесспорно изобличает подсудимого Иванова П.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5

Находя обвинение подсудимого Иванова П.А. доказанным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов П.А. совершил особо тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Иванова П.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников (матери).

Отягчающим обстоятельством в отношении Иванова П.А. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вопреки доводам органов уголовного преследования и государственного обвинителя суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Ивановым П.А. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на противоправное поведение Иванова П.А., имеющего психическое расстройство в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости.

В быту Иванов П.А. характеризуется отрицательно, ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, с 2009 года состоял на учете у нарколога, с диагнозом бытовое пьянство, снят с выездом. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.А. обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о систематическом злоупотреблении алкоголем в течение многих лет с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным абстинентным синдромом, запоями, высокой толерантностью к алкоголю, амнестическими формами опьянения, наблюдении у нарколога в подростковом возрасте по поводу бытового пьянства, а также выявленная эмоционально-волевая неустойчивость, с импульсивностью в поступках и высказываниях, чертами морально-этического снижения и болезненной зависимостью от алкоголя. Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, сохранены критические и прогностические способности. В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, испытуемый не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный способен участвовать в следственных действиях, пользоваться принадлежащими ему правами, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В состоянии аффекта (сильного душевного волнения) не находился (том 2 л.д. 73-74).

В связи с изложенным, суд признает подсудимого Иванова П.А. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд назначает Иванову П.А. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом отягчающего и смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применяет при осуждении Иванова П.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией уголовного закона за содеянное.

С учетом постановления Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Иванову П.А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным в порядке исполнения по приговоров Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи в срок отбытия наказания подлежит зачету лишение свободы, отбытое Ивановым П.А. по приговорам Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей Иванова П.А. с даты заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Иванову П.А. к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

    С учетом сведений по личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суд избирает в отношении Иванова П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда и исчисляет срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для применения в отношении Иванова П.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Свиридовой Е.Н. в сумме 8100 рублей (том 2 л.д. 188-190) по осуществлению защиты обвиняемого Иванова П.А., которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, на основании п. 2 ст. 132 УПК РФ подлежащими взысканию с Иванова П.А.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Иванова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным в порядке исполнения по приговоров Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Иванову П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под страду в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания содержание под стражей Иванова П.А. с даты заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Иванова П.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, куртку черного цвета, кофту темного цвета с длинными рукавами, кофту светлого цвета с коротким рукавом, штаны темного цвета, трусы темно-синего цвета, носки черного цвета, ботинки темно-коричневого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.Ю. Пенцева