Решение по делу № 11-1/2024 от 10.01.2024

Дело № 11-1-2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Солнцево Курской области      31 января 2024 года

Судья Солнцевского районного суда Курской области Костюкова Н.С.,

при секретаре Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Глебова Степана Борисовича на определение мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 11.12.2023 года об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа

                 УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района Курской области выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 января 2016 года по 18 апреля 2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

8.12.2023 года Глебов С.Б. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от 25.11.2016 года, возражения Глебову С.Б. относительно исполнения судебного приказа № возвращены.

В частной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что копию судебного приказа не получал, поскольку на момент его вынесения не проживал по месту регистрации, по которому он был направлен, что подтверждается договором найма. О судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу принял меры к его обжалованию.

В судебном заседании ФИО1 частную жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Копия судебного приказа была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а также должником в заявлении на получение займа и настоящей апелляционной жалобе: <адрес>, согласно почтового уведомления судебный приказ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем по указанному адресу также были направлены и получены ФИО1 извещения о рассмотрении мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, извещение мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ заявления ООО «ИнтерПрайм» о выдаче дубликата судебного приказа № года, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а копия определения по результатам рассмотрения получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что ФИО1 не представил достаточных доказательств, исключающих возможность своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку должник, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу, указанному им при заключении кредитного договора и пребывая по другому адресу, должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, заявителем не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не имеется. сведения о том, что ФИО1 уведомил кредитора об изменении места жительства, в материалах дела отсутствуют и должником не представлены. Фактическое проживание по иному адресу не может служить в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений.

Доводы частной жалобы ФИО1 о неполучении копии судебного приказа в связи с непроживанием им по месту регистрации основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не проживая по месту своей регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При этом суд сделал все от него зависящее для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу закона являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 п.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 11.12.2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:         (подпись)                Н.С. Костюкова