Решение по делу № 2-57/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-57/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Немировой Н.Н.,

с участием истца Авериной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Л.А., ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Пинежский район» о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

    Аверина Л.А., ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику. Требование мотивируют тем, что Аверина Л.А. является матерью Аверина М.Ю., Яковлева А.И. ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж ФИО3, которым при жизни с использованием средств материнского (семейного) капитала возведен жилой дом по адресу: <адрес> на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №***. 04 мая 2011 года ФИО3 было дано нотариальное обязательство об оформлении дома в общую долевую собственность супруги и детей с определением долей по соглашению. После смерти ФИО3 Аверина Л.А. своевременно обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав. Считает, что земельный участок и жилой дом должны быть включены в наследственную массу наследодателя ФИО3, право собственности на земельный участок и дом должны быть признано за истцами в равных долях. Просят включить в наследственную массу ФИО3 указанные жилой дом и земельный участок и признать за истцами право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество с определением за каждым из истцов 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

    Истец Аверина Л.А., действуя за себя и как законный представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика – администрации МО «Пинежский район», представители третьих лиц – администрации МО «...», Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, третье лицо – нотариус нотариального округа Пинежского района Архангельской области ФИО4. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Нотариус нотариального округа Пинежского района Архангельской области ФИО4 просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель администрации МО «Пинежский район» по доверенности Зубова Н.В. в отзыве на исковое заявление от 18 января 2021 года против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.88).

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца Аверину Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Авериной Л.А., ФИО1., ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч.ч. 1 и 2). Право собственности, как следует из ст.ст. 1, 2, 15 (ч. 4), 17 (ч.ч. 1 и 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Согласно положениям ст. ст. 8 и 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти II -ИГ №***, выданным Пинежским территориальным отделом Агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13).

Являясь наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО3, Аверина Л.А., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, в установленный законом срок обратилась к нотариусу Пинежского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из трактора колесного Т-25-А, жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, иные лица, претендующие на наследство после смерти ФИО3, за оформлением наследства не обращались и фактически наследство не принимали.

02 декабря 2020 года нотариус ФИО4 выдала Авериной Л.А. свидетельство о праве собственности на <...> долю в общем совместном имуществе супругов – трактор колесный Т-25-А, как пережившему супругу, установив, что остальная <...> доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства ФИО3.

В тот же день нотариусом на имя Авериной Л.А. и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> доли каждому в праве собственности на <...> долю права на наследственное имущество – трактор колесный Т-25-А (л.д.123-124).

Свидетельства о праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом нотариусом выданы не были, письменный отказ в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанные объекты у нотариуса заявителем не истребовался.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №*** от 02 ноября 2020 года сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.115).

Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» жилой дом по адресу <адрес> в архивах Пинежского отделения ГБУ Архангельской области «АрхОблКадастр» значится.

Сведениями о зарегистрированных правах на указанный жилой дом учреждение не располагает (л.д.90).

Вместе с тем по утверждению истца, спорный жилой дом и земельный участок находился в собственности наследодателя

Юридически значимым для рассмотрения заявленного иска является принадлежность ФИО3 на праве собственности спорного объекта недвижимого имущества на дату смерти. Обстоятельство, подлежащее доказыванию, подтверждено в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

По информации, представленной администрацией МО «Пинежский район», Министерством имущественных отношений Архангельской области, Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности, реестре государственного имущества Архангельской области, реестре федерального имущества не значится (л.д.88,97,127).

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., возведен в 2019 году, ему присвоен инвентарный номер №***.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №***, что подтверждается техническим планом и техническим паспортом дома (л.д.14-25,26-37).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 22 сентября 2008 года №***, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2020 года, договора купли-продажи земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.43, 105-106,107-110), данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, приобретен им на основании договора купли-продажи, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок находится примерно в 7 метрах по направлению на северо-восток 14 гр. от ориентира здание склада, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

29 апреля 2011 года ФИО3 в администрации МО «...» было получено разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке (л.д.44).

Постановлением администрации МО «...» от 14 декабря 2015 года жилому дому, расположенному на земельном участке №*** присвоен адрес: <адрес> (л.д.45). Тем самым право на строение признано органом местного самоуправления и не оспаривалось при разрешении настоящего иска.

27 декабря 2019 года ФИО3 составлена и заверена декларация об объекте недвижимости (спорном жилом доме), которая представлена в орган регистрации прав Авериной Л.А. после смерти ФИО3. В связи с не предоставлением Авериной Л.А. свидетельства о праве собственности на жилой дом в государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на жилой дом за заявителем 13 ноября 2020 года приостановлена (л.д.38-43, 64-65).

Предоставляя ФИО3 в собственность земельный участок, государство фактически признало законность возведения на нем жилого дома. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что возведение ФИО3 спорного жилого дома нарушило права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено, при этом ФИО3 предпринял все предусмотренные законом меры для легализации постройки: получил разрешение на строительство, составил декларацию об объекте недвижимого имущества. Обстоятельства, препятствующие регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом, возникли помимо его воли.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие акта юридической регистрации права ФИО3 на возведенный жилой дом, его право собственности на указанный объект недвижимости возникло на законных основаниях - вследствие его создания, никем не оспаривалось и на момент смерти не прекращалось.

Также вышеприведенными доказательствами (свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 22 сентября 2008 года №***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2020 года, договором купли-продажи земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ года) достоверно подтверждается право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок с кадастровым номером №***, на котором расположен спорный жилой дом.

Следовательно, требование истца о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу ФИО3 подлежит удовлетворению.

На 10 февраля 2021 года (дата вынесения судом решения по настоящему делу) срок принятия наследства после смерти ФИО3 истек, в связи с чем препятствий к удовлетворению исковых требований о признании права собственности в порядке наследования не имеется.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон №256-ФЗ) предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Так, в соответствии с п.п. 1, 4 ст. 10 Закона №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

    Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Судом установлено, что в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки в виде направления средств материнского (семейного) капитала, предусмотренную ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Аверина Л.А. обратилась в Государственной учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании решения Управления Авериной Л.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> №***, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года.

12 мая 2011 г. Аверина Л.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, местоположением: примерно в 7 метрах по направлению на северо-восток 14 гр. от ориентира здание склада, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на основании разрешения на строительство жилого дома, выданного администрацией МО «...» 29 апреля 2011 года, представив нотариально удостоверенное обязательство от 04 мая 2011 года, согласно которому ФИО3 обязался жилой дом, на строительство которого предоставлены средства материнского капитала, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта оформить в общую собственность супруги и детей с определением размера долей по соглашению.

Решениями Управления от 08 июня 2011 г. №*** и от 21 июня 2012 г. №*** заявление Авериной Л.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено, денежные средства перечислены ей в сумме <...> руб. (по решению от 08.06.2011) и <...> руб. (по решению от 21.06.2012), всего в размере <...> руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 были использованы указанные средства материнского капитала.

Строительство жилья с использованием средств материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательства об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата.

Раздел жилого помещения, приобретенного (возведенного) с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

На сегодняшний день обязательство ФИО3от 04 мая 2011 года не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доли в праве общей долевой собственности родителей и детей на спорный жилой дом, на строительство которого направлены средства материнского (семейного) капитала, определены по соглашению в следующем размере: за Авериной Л.А.1/3 доли, за ФИО1 1/3 доли, за ФИО2 1/3 доли.

Учитывая, что строительство жилого дома завершено в период брака и 1/2 доля в общем совместном имуществе принадлежит Авериной Л.А., следовательно, в состав наследства ФИО3 входит <...> доля в праве собственности на указанное имущество, суд полагает, что в данном случае права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не будут нарушены, так как его доля, полученная в порядке наследования, при выделе доли не уменьшится.

При указанном распределении долей (за Авериной Л.А.1/3 доли, за ФИО1 1/3 доли, за ФИО2 1/3 доли) нотариально удостоверенное обязательство ФИО3 от 04 мая 2011 года следует считать исполненным.

Разрешая требование о признании права собственности на земельный участок за всеми истцами и определяя размер долей истцов в праве собственности на земельный участок, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Земельный участок приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в брак с Авериной Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ года), следовательно, данный земельный участок являлся его собственностью и не входит в состав совместно нажитого имущества супругов. После его смерти права на земельный участок перешли в порядке наследования Авериной Л.А. (супруге) и ФИО1 (сыну) в равных долях, доля в праве на земельный участок Авериной Л.А. как пережившего супруга отсутствует. ФИО2 наследником ФИО3 не является.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из искового заявления и объяснений Авериной Л.А. в судебном заседании, Аверина Л.А. не возражает против передачи прав на земельный участок ФИО2. Вместе с тем суд полагает, что доля, причитающаяся ФИО1 после смерти отца (1/2 доли в праве собственности на земельный участок), не может быть уменьшена.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и распорядительные действия истца Авериной Л.А., суд считает возможным удовлетворить требование о признании за истцами, включая ФИО2, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный под спорным жилым домом, определив доли в праве общей долевой собственности следующим образом: за ФИО1 -1/2 доли, за ФИО2.-1/4 доли, за Авериной Л.А.-1/4 доли, что соответствует интересам каждого из истцом и не нарушает прав несовершеннолетнего ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Авериной Л.А., ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №***.

Признать за Авериной Л.А. право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Авериной Л.А. право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***.

Право собственности Авериной Л.А., ФИО1, ФИО2 на жилой дом и земельный участок подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трёхдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судом 10 февраля 2021 года.

Судья Жук О.Ю.