Решение по делу № 1-58/2023 от 06.03.2023

Дело № 1-58/2023

УИД: 44RS0027-01-2023-000228-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область                                                           16 мая 2023 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимой Соколовой А.В.,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Пахолкова Д.В.,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Мурыксина Д.М.,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколовой А.ёны В., (,,,) не судимой,

Пахолкова Д. В., (,,,) не судимый,

осужден ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом (,,,) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (неотбытое основное наказание составляет 88 часов обязательных работ, неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 8 месяцев 24 дня,

Мурыксина Д. М., (,,,), не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Соколова А.В., Пахолков Д.В. и Мурыксин Д.М. незаконно, без цели сбыта, приобрели наркотическое средство в значительном размере, после чего, подсудимые Пахолков Д.В. и Мурыксин Д.М. незаконно хранили наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Соколова А.В., в период времени не позднее (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, для личного потребления, наркотического средства, находясь в неустановленном месте на территории (,,,), вступила с Пахолковым Д.В. в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Пахолков Д.В., действуя в рамках достигнутой с Соколовой А.В. преступной договоренности на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, вступил в предварительный сговор на их незаконное приобретение с Мурыксиным Д.М., и, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленным приложением «(,,,)», обратился к неустановленному лицу, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств через тайники-закладки и сделал заказ на приобретение наркотического средства, а Соколова А.В., используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила перевод денежных средств в размере 4051 рубля, оплатив приобретаемое наркотическое средство.

Пахолков Д.В. и Мурыксин Д.М., в период времени не позднее (,,,) ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, на автомобиле такси, за перевозку на котором Соколова А.В. произвела оплату, прибыли к месту нахождения тайника-закладки, находящемуся в районе (,,,) и незаконно приобрели у неустановленного лица, через тайник-закладку, наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой не менее 0,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Пахолков Д.В. и Мурыксин Д.М. привезли в (,,,) и, не вступая в предварительный сговор с Соколовой А.В., незаконно, без цели сбыта, хранили до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками органов внутренних дел, в период времени с (,,,), в (,,,) – в размере 0,36 грамма, и в кармане куртки Пахолкова Д.В. – в размере 0,47 грамма.

        Подсудимая Соколова А.В. свою вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия.

        Подсудимый Пахолков Д.В. свою вину в совершении преступления себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия.

        Подсудимый Мурыксин Д.М. свою вину в совершении преступления себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия.

        Виновность подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

        Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего суду, что в (,,,) года он работал в такси в (,,,). ДД.ММ.ГГГГ он отвез двоих молодых людей с (,,,) в (,,,). Денежные средства за поездку ему были перечислены в (,,,), в безналичной форме, с банковского счета, открытого на имя ФИО20..

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение однокомнатной (,,,). В ходе осмотра в помещении комнаты, на диване, обнаружены и изъяты: зеркало круглой формы, на котором рассыпано порошкообразное вещество белого цвета и лежит банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Мурыксина Д.М..((,,,)).

        Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном досмотре Пахолкова Д.В. в левом внутреннем кармане его куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом, а в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «(,,,)» (,,,)).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «(,,,)», принадлежащий Пахолкову Д.В.. В ходе просмотра мессенджера «(,,,) обнаружены чаты и переписка с Интернет-магазинами, осуществляющими сбыт наркотических средств и переписка с аккаунтом Соколовой А.В. о совместном приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а также, фотоснимки места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, с указанием его географических координат. ((,,,)).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с детализацией операций по банковскому счету на имя Соколовой А.В. и мобильный телефон марки «(,,,)», принадлежащий Соколовой А.В.. В ходе осмотра детализации банковских операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж по новой биллинговой технологии в сумме 4111,77 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в (,,,). был произведен денежный перевод в размере 1000 рублей с банковского счета Соколовой А.В. на счет Свидетель №4. При осмотре памяти телефона установлено, что в памяти телефона имеются многочисленные входящие и исходящие соединения с абонентским номером, находившимся в пользовании Пахолкова Д.В.. ((,,,)).

        Суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения, достоверными.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она, по просьбе сотрудников полиции, принимала участие в качестве понятой в осмотре квартиры, расположенной в (,,,). В квартире находились двое молодых людей, один из которых в ней проживал. В ходе осмотра в квартире на зеркале был найден белый порошок, который один из молодых людей назвал наркотическим средством «мефедрон». Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором она расписалась.

        Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 суду показал, что в (,,,) года, в ночное время, он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в осмотре квартиры, расположенной в (,,,). В квартире находилось двое молодых людей и девушка. В ходе осмотра, в комнате, на зеркале, был обнаружен и изъят порошок. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он расписался.

        Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены по ходатайству стороны обвинения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, просьбе сотрудников полиции принимал участие, в качестве понятого, в личном досмотре Пахолкова Д.В.. В ходе досмотра, во внутреннем кармане куртки Пахолкова был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом.

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество из пакета, изъятого в ходе личного досмотра у Пахолкова Д.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,47 г.. (,,,)).

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в (,,,) в (,,,), является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,36 г.. (,,,)).

        Виновность подсудимых подтверждается протоколами их явок с повинной:

        Протоколом явки с повинной Пахолкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил, что является потребителем наркотических средств каннабиса и мефедрона, которые приобретает через тайники-закладки, заказывая через сеть Интернет в мессенджере «(,,,)». У него есть знакомая Соколова А., которая, также, является потребителем наркотических средств и с которой они вместе их приобретали. ДД.ММ.ГГГГ Соколова, посредством мессенджера, предложила ему скинуться деньгами для приобретения наркотического средства «мефедрон», на что он согласился. Он, через приложение в сети Интернет заказал наркотическое средство и направил Соколовой номер банковского счета продавца, на который следовало перевести денежные средства в размере 4051 рубль для оплаты заказа. После того, как Соколова перевела денежные средства, ему поступили координаты тайника-закладки с наркотическим средством в районе гаражного кооператива на (,,,). Соколова заказала такси и он со своим знакомым Мурыксиным Д., который, также, является потребителем наркотиков и с которым они вместе приобретали наркотические средства, поехали в (,,,). Возле (,,,) в (,,,) они обнаружили тайник-закладку с наркотическим средством и, после того, как он отправил фотографию свертка с наркотиком Соколовой, та заказала и оплатила такси, на котором они с Мурыксиным вернулись в (,,,). Они с Мурыксиным вернулись в квартиру Пахолкова и разделили приобретенный наркотик на две части. По договоренности с Соколовой он должен был оставить ее часть наркотика в почтовом ящике ее квартиры по адресу: (,,,). Когда они с Мурыксиным вышли из квартиры, то были задержаны сотрудниками полиции, а находившееся при нем наркотическое средство было изъято. В его квартире сотрудниками полиции была обнаружена вторая часть наркотического средства, оставленная на диване, на зеркале. Во время осмотра квартиры Соколова сама пришла к ним за наркотическим средством и была задержана. (,,,)

        Протоколом явки с повинной Соколовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она добровольно сообщила, что является потребителем наркотических средств. Она знакома с ФИО7 - потребителем наркотических средств, и с которым они ранее вместе приобретали наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она, посредством мессенджера, написала Пахолкову сообщение и предложила совместно приобрести наркотическое средство «мефедрон». Пахолков согласился, но денежных средств у него не было. По договоренности Пахолков, через сеть Интернет, заказал 1 грамм наркотического средства «мефедрон» и направил ей фотографию с номером счета и суммой для оплаты заказа. Она перевела на банковскую карту, в счет оплаты наркотика, 4051 рубль. После оплаты Пахолкову прислали фотографии с координатами и изображением места нахождения тайника-закладки в (,,,). Она оплатила Пахолкову такси, он с Мурыксиным поехал в (,,,) и забрал наркотическое средство из тайника закладки, прислав ей подтверждающую фотографию. После этого она оплатила такси, на котором Пахолков и Мурыксин вернулись в Нерехту. В дальнейшей переписке они не смогли договориться о том, где именно будут делить приобретенный наркотик и, поскольку Пахолков перестал выходить на связь, она пошла к нему домой. Забрать наркотик у Пахолкова она не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции. (,,,)).

        Виновность подсудимых подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом от дачи показаний.

        Показаниями Пахолкова Д.В., данными ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника. Пахолков Д.В. показал, что на протяжении полутора лет употребляет наркотические средств «каннабис» и «мефедрон», которые приобретает через тайники-закладки, заказывая в Интернет-магазинах через мессенджер «(,,,)». У него есть знакомая Соколова А., которая, также, является потребителем наркотических средств и с которой они ранее вместе приобретали наркотики, а также, угощали друг друга. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Соколова, в переписке в мессенджере предложила ему скинуться деньгами для приобретения наркотического средства «мефедрон», на что он согласился. Он должен был заказать в Интернет-магазине наркотическое средство «мефедрон» массой 1 грамм. Через приложение в сети Интернет он заказал наркотическое средство и направил Соколовой номер банковского счета продавца, на который следовало перевести денежные средства в размере 4051 рубль для оплаты заказа. После того, как Соколова перевела денежные средства, ему поступили координаты тайника-закладки с наркотическим средством в районе гаражного кооператива на (,,,). Соколова заказала такси и он со своим знакомым Мурыксиным Д., который, также, является потребителем наркотиков и с которым они вместе приобретали наркотические средства, поехали в (,,,). Он предложил Мурыксину поехать с ним в (,,,) за наркотиком, пообещав, в дальнейшем, вместе употребить его (Пахолкова) часть наркотика. Возле (,,,) в (,,,) они обнаружили тайник-закладку с наркотическим средством. Он отправил фотографию свертка с наркотиком Соколовой, и та заказала и оплатила такси, на котором они с Мурыксиным вернулись в (,,,). Они с Мурыксиным вернулись квартиру Пахолкова и разделили приобретенный наркотик на две части. Одну часть наркотика они с Мурыксиным оставили дома, для дальнейшего совместного употребления. По договоренности с Соколовой он должен был оставить ее часть наркотика в почтовом ящике ее квартиры по адресу: (,,,). Когда они с Мурыксиным вышли из квартиры, то были задержаны сотрудниками полиции, а находившееся при нем наркотическое средство было изъято. В его квартире сотрудниками полиции была обнаружена вторая часть наркотического средства, оставленная на диване, на зеркале. Во время осмотра квартиры Соколова сама пришла к ним за наркотическим средством и, также, была задержана. (,,,)).

        В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой был оглашен в судебном заседании, Пахолков Д.В. подтвердил ранее данные показания. ((,,,)).

        Показаниями Соколовой А.В., данными ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой с участием защитника. Соколова А.В. показала, что является потребителем наркотического средства «мефедрон». Наркотические средства она сама никогда не приобретала, употребляла их в компании друзей, в которую входил ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ она написала Пахолкову сообщение и предложила скинуться деньгами для приобретения наркотика. Пахолков согласился, но сообщил, что не имеет денежных средств. Она попросила Пахолкова заказать в Интернет-магазине наркотическое средство «мафедрон» массой 1 г. Пахолков оформил заказ и прислал ей фотографию с номером банковского счета и стоимостью заказа, составившей 4051 рубль. После того, как она произвела оплату Пахолкову прислали две фотографии с координатами и изображением тайника-закладки. После этого, она заказала такси и оплатила поездку Пахолкова в (,,,). Приехав в (,,,), Пахолков позвонил ей, сообщил о том, что нашел тайник и прислал фотографию с изображением свертка с наркотическим средством. После этого, она заказала Пахолкову и оплатила такси из мкр-на (,,,) (,,,). В дальнейшем они с Пахолковым, в переписке обсуждали место встречи для передачи наркотического средства, но не смогли договориться. После того, как Пахолков перестал выходить на связь, она решила пойти к нему домой, чтобы забрать свою часть наркотика. Там она была задержана сотрудниками полиции. (,,,)).

        Показаниями Мурыксина Д.М., данными ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника. Мурыксин Д.М. показал, что до (,,,) года являлся потребителем наркотических средств «мефедрон» и «соль». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился дома у своего знакомого ФИО7. Ранее они с Пахолковым вместе употребляли наркотические средства и приобретали через тайники-закладки. Пахолков рассказал ему, что их общая знакомая Соколова А., в переписке попросила заказать ей наркотическое средство и съездить за ним. Со слов Пахолкова Соколова пообещала заплатить за наркотическое средство, оплатить такси до (,,,) и обратно, и дать половину приобретенного наркотика. Пахолков предложил ему съездить с ним за наркотиком, а потом, половину приобретенного наркотика употребить вместе, а вторую половину отдать Соколовой. Испытывая желание употребить наркотик, он согласился съездить с Пахолковым за наркотиком. Он видел, как Пахолков, через мессенджер «Телеграмм» заказал в Интернет-магазине наркотик «мефедрон» и скинул банковские реквизиты Соколовой для оплаты. После оплаты наркотика Пахолкову пришли координаты и фото тайника-закладки. Соколова заказала и оплатила им такси до (,,,). Приехав на (,,,), они прошли к дому № и нашли в тайнике-закладке, указанной на фотографии, сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Пахолков сделал фотографию данного свертка и отправил ее Соколовой, получив которую Соколова заказала и оплатила им такси до (,,,). Приехав в (,,,), они прошли в квартиру Пахолкова по адресу: (,,,). В привезенном свертке они обнаружили два пакетика с наркотическим средством «мефедрон». При помощи его банковской карты Пахолков разделил весь наркотик на две части, одну из которых, оставил в квартире для их совместного употребления, а вторую приготовил для передачи Соколовой. По договоренности с Соколовой ее часть наркотического средства Пахолков должен был оставить в ее почтовом ящике, по адресу: (,,,)85. Они с Пахолковым направились к Соколовой, но при выходе из подъезда были задержаны сотрудниками полиции. ((,,,)).

        Таким образом, виновность подсудимых подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Действия Соколовой Алёны ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Действия Пахолкова Д. В. и Мурыксина Д. М. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Подсудимая Соколова А.В. вступила в предварительный сговор на приобретение наркотического средства в значительном размере с Пахолковым Д.В., а тот, в свою очередь, вступил в аналогичный предварительный преступный сговор с Мурыксиным Д.М.. Действуя в составе группы лиц, подсудимые незаконно, без цели сбыта, приобрели наркотическое средство, оборот которого запрещен, в значительном размере. Приобретенное наркотическое средство в значительном размере подсудимые Пахолков Д.В. и Мурыксин Д.М. незаконно хранили по месту жительства ФИО7 и при себе, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Суд, на основании мотивированной позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения Соколовой А.В. указание на совершение ею незаконного хранения наркотического средства в значительном размере.

Суд исключает из обвинения Соколовой А.В. и Мурыксина Д.М. указание на наличие между ними предварительного сговора на приобретение наркотического средства, поскольку представленными доказательствами нашло подтверждение наличие предварительного сговора на приобретение наркотического средства между Соколовой А.В. и Пахолкова Д.В. и между Пахолковым Д.В. и Мурыксиным Д.М..

Суд исключает из обвинения Пахолкова Д.В. и Мурыксина Д.М. указание на совершение ими незаконной перевозки наркотических средств в значительном размере, поскольку в предъявленном подсудимым обвинении не указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконной перевозки наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых. Они правильно ориентированы в месте, времени и собственных личностях.

Согласно заключению комиссии экспертов Соколова А.В. в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Психически здорова. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения преступления не находилась, могла и может, в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов Пахолков Д.В. в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости и другими нарушениями поведения, с признаками эпизодического употребления психостимуляторов. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения преступления не находился, мог и может, в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов Мурыксин Д.М. в момент совершения преступления и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности раннего генеза. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения преступления не находился, мог и может, в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с изложенным, суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие, в соответствии с требованиями уголовного закона, на вид и размер назначаемого наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчающим наказание подсудимой Соколовой А.В. обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства Соколова А.В. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого Пахолкова Д.В. обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого психического расстройства.

По месту жительства Пахолков Д.В. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание подсудимого Мурыксина Д.М. обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого психического расстройства, состояние его физического здоровья.

По месту жительства Мурыксин Д.М. характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения подсудимым, при назначении наказания, статьи 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимых, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, степень общественной опасности, обстоятельства, в силу закона, влияющие на вид и размер назначаемого наказание.

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагает возможным, назначить подсудимой Соколовой А.В. наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом тяжести и обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Пахолкова Д.В. и Мурыксина Д.М. возможно посредством назначения им наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитникам из средств федерального бюджета, за осуществление защиты подсудимых в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимых в силу части 1 статьи 132 УПК РФ. Подсудимые не возражали против взыскании с них процессуальных издержек. Оснований для освобождения Соколовой А.В., Пахолкова Д.В. и Мурыксина Д.М. от несения процессуальных издержек или снижения их размера, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Пахолкова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

              В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нерехтского районного суда (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Пахолкову Д. В. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, присоединив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года

Зачесть в срок отбытия наказания основное и дополнительное наказание, отбытое Пахолковым Д.В. по приговору Нерехтского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Соколову Алёну ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Признать Мурыксина Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Пахолкова Д.В., Мурыксина Д.М. и Соколовой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – (,,,) пакеты с наркотическим средством и зеркало – уничтожить.

Взыскать с Соколовой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Квашенникова В.В. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 16124 рубля. Взыскать с Пахолкова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Зубановой Е.В. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 13067 рублей. Взыскать с Мурыксина Д.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Коршуновой Л.А. за осуществление защиты в период предварительного следствия в размере 13067 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий