Решение по делу № 12-217/2020 от 13.07.2020

№12-217/2020

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

с участием защитника заявителя директора ООО «<данные изъяты>» Ш.М.Ш. – адвоката Насибуллина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Ш.М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Ш.М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Директор ООО «<данные изъяты>» Ш.М.Ш. обратился в суд с жалобой, указывая, что протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно: о составлении в отношении него протокола он не извещался, копию протокола не получал, с протоколом не ознакамливался, тем самым был лишен предоставленных законом гарантий защиты своих прав, не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола. Кроме того, владельцем рекламной конструкции ООО «<данные изъяты>» не является и правом распоряжения чужим имуществом в части демонтажа рекламной конструкции не обладает. Учитывая, что его вина не установлена, просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы директор ООО «<данные изъяты>» Ш.М.Ш. ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия, с участием его защитника Насибуллина Н.М. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя – директора ООО «<данные изъяты>» Ш.М.Ш.

В судебном заседании защитник Насибуллин Н.М. жалобу Ш.М.Ш. поддержал по изложенным в ней основаниям, добавив, что Г.И.Л., который расписывался на почтовом уведомлении, а также получал телеграмму, не знают. Надпись на рекламной конструкции в настоящий момент ликвидирована неизвестным лицом.

Заслушав мнение защитника, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по <адрес>, возле здания № выявлено неисполнение директором ООО «<данные изъяты>» Ш.М.Ш. требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже отдельно стоящей рекламной конструкции. Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение указанных обстоятельств приведена совокупность собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что данные о вручении Ш.М.Ш. копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о надлежащем его извещении о вызове для составления протокола отсутствуют, кроме того копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Ш. не направлялась и не вручалась.

При рассмотрении дела мировым судьей Ш.М.Ш. также о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещался, судебное заседание проведено без участия Ш.М.Ш. и его защитника.

Вышеуказанные процессуальные нарушения повлекли нарушение права Ш.М.Ш. на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Ш.М.Ш. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы Ш.М.Ш. срок привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Ш.М.Ш. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Ш.М.Ш. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья                              С.М. Сафин