Решение по делу № 2-6039/2021 от 03.09.2021

дело № 2-6039/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области к Мохратову ФИО9 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в суд с иском к Мохратову Д.В. о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования земельного участка с кад. №, расположенного по адресу: <адрес> зафиксировано размещение отходов производства и потребления на земельном участке. В ходе проведения административного расследования установлено, что собственником земельного участка является Мохратов Д.В.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ вред окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления и перекрытия поверхности почв составляет 9 604 725 рублей 60 коп.

Территория земельного участка не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 74 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

На основании ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Пункт 4.11 ГОСТа 3072-2001, введенного Постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст, определяет, что объекты размещения отходов – это полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

Пункт 4.13 вышеуказанного ГОСТа определяет, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Частью 2 данной статьи запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и иные правообладатели земельных участков обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате недоговорного (деликтного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

В соответствии с пунктом 14.5 Положения «О Министерстве экологии и природопользования Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.04.2013г. № 277/12, министерство в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Министерство в соответствии с пунктом 12.2 Положения наделено полномочием по осуществлению регионального государственного экологического надзора, а также наделено правом обращения в установленном порядке в суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с Законом Московской области «О бюджете Московской области» Министерство экологии и природопользования Московской области является главным администратором сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащим зачислению в бюджет городских округов.

Просит взыскать с Мохратова Д.В. в бюджет городского округа Фрязино Московской области 9 604 725 рублей 60 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юнусова Л.А. исковые требования поддержала, пояснила, что расчет суммы возмещения ущерба произведен на основании формулы, указанной в экспертном заключении, приложенном к иску.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, его представитель Чистова Н.В. просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково Московской области по доверенности Демин И.В. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Фрязино Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что интересы Администрации городского округа Фрязино Московской области данными исковыми требованиями не затрагиваются, земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> не входит в границы городского округа Фрязино Московской области.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Мохратову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кад. №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику, в ходе которого составлен протокол о взятии проб и образцов, произведено взятие проб отходов, почвы, а также составлен акт обследования территории.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды назначена экспертиза проб размещенных отходов на вышеуказанном земельном участке.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость возмещения причиненного вреда в размере 9 604 725,60 руб.

Истцом также в обоснование исковых требований представлена в материалы дела копия решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации г.о.Щелково к Мохратову Д.В. об обязании очистить земельные участки от отходов производства и потребления и проведении рекультивации земель, которым Мохратов Д.В. обязан в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу очистить от отходов производства и потребления в виде бытового и строительного мусора, отходов деревообработки земельные участки с кад. № а также обязан обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных земель и провести в соответствие с проектом рекультивацию нарушенных земель на указанных земельных участках.

Представителем ответчика Мохратова Д.В. в материалы дела представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят отказ представителя Администрации г.о.Щелково Московской области от исковых требований в части обязания Мохратова Д.В. разработать проект рекультивации нарушенных земель и проведения рекультивации земель на земельных участках с кад. № производство по делу в этой части прекращено, в остальной части постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об обязании очистить земельные участки от отходов производства и потребления отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Малое инновационное предприятие Почвенного института им. В.В. Докучаева».

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам усматривается следующее.

Проанализировав представленные документы, нормативные правовые акты и литературные источники, а также результаты полевого экспертного обследования земельных участков с № эксперты констатируют следующее:

Естественный почвенный покров земельного участка был уничтожен при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на земельных участках с № до вступления в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением территории, занятой лесом на участке с №

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ поверхность земельных участков с № за исключением территории, занятой лесом, на участке с № перекрыта перемешанными котлованными грунтами суглинистого гранулометрического состава с техногенными включениями.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ негативного воздействия на почвенный покров оказано не было.

В соответствии «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») «Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий».

В соответствии с ГОСТ Р 57446-2017 (16) пунктом 11.4.2

«Технический этап рекультивации нарушенных земель является подготовительным для последующего биологического этапа. Он включает проведение планировочных работ, формирование откосов, их террасирование, обеспечение стабильности грунтов, нанесение плодородного слоя почвы и потенциально плодородных пород при их наличии на рекультивируемые земли, при необходимости предусматривает коренную мелиорацию с учетом типов почв»,

и ГОСТ 17.5.3.04-83 (15) пунктом 6.1

«Требования к рекультивации земель при сельскохозяйственном направлении должны включать:

- формирование участков нарушенных земель, удобных для использования по рельефу, размерам и форме, поверхностный слой которых должен быть сложен породами, пригодными для биологической рекультивации;

- планировку участков нарушенных земель, обеспечивающую производительное использование современной техники для сельскохозяйственных работ и исключающую развитие эрозионных процессов и оползней почвы»

в состав технических работ по рекультивации земель входит формирование и планировка участков нарушенных земель.

Проанализировав представленные документы, данные дистанционного зондирования земли, а также результаты полевого экспертного обследования земельных участков с №, эксперты выявили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен демонтаж зданий, также в 2019 году выделены по всей территории отвалы со строительными отходами. В 2020 году отвалы со строительными отходами частично убраны, территория участка с № выровнена, территория участка с № частично выровнена. В связи с этим на указанных земельных участках имеются признаки формирования и планировки участков нарушенных земель в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В результате лабораторных анализов и экспертного осмотра земельных участков было установлено, что в пробе почвы земельных участков с № не наблюдается превышений ПДК и ОДК по тяжелым металлам и мышьяку и превышений ПДК по нефтепродуктам и бенз (а) пирену. Следовательно, почва на территории земельных участков с № не загрязнена химическими веществами.

Проанализировав представленные документы, данные дистанционного зондирования земли, а также результаты полевого экспертного обследования земельных участков с № эксперты выявили, что на участках в неустановленный период ранее 2008 года и с 2008 года по 2018 год, за исключением периода 2010-2017 г., велась хозяйственная деятельность, связанная с эксплуатацией зданий и сооружений, расположенных на земельных участках с №

В период ранее 2018 года почвенный покров земельных участков был полностью уничтожен на 70 % территории земельных участков с №

Таким образом, предпосылкой для негативного воздействия на почву вышеуказанных земельных участков послужила предыдущая хозяйственная деятельность, которая велась на данных земельных участках в период до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание заключение экспертов, установленные материалами дела обстоятельства, принимая во внимание осуществление действий ответчиком по очищению земельных участков от строительного мусора, образовавшегося вследствие разрушения до 2018 года строительных объектов производства, находящихся на спорных земельных участках, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца не нашли свое подтверждение в представленной экологической экспертизе. При этом судебная коллегия акты, представленные стороной истца, не может принять во внимание как не свидетельствующие с достоверностью о захламлении земельного участка различными отходами, навалами строительного мусора, бытовых отходов. Довод о том, что агротехнические мероприятия не производятся, что приводит к нарушению плодородного слоя почвы, деградации земельного участка является несостоятельным в силу того, что на момент приобретения земельного участка ответчиком разрешенное использование земельного участка было «под производственным центром», а затем «для размещения складских помещений», что не предусматривало и не предусматривает проведение агротехнических мероприятий.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и иные правообладатели земельных участков обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате недоговорного (деликтного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие факта причинения вреда Мохратовым Д.В. окружающей среде за период владения им спорным земельным участком с 2018 года по 2021 год, отсутствие противоправности его поведения, отсутствие его вины в причинении вреда, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о возмещении ущерба путем взыскания денежных средств в бюджет городского округа Фрязино Московской области также не могут быть удовлетворены судом, так как спорный земельный участок расположен в городском округе Щелково Московской области, не относится к городскому округу Фрязино Московской области, что следует из представленной истцом выписки из ЕГРН на земельный участок, а также письма представителя Администрации городского округа Фрязино Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства экологии и природопользования Московской области к Мохратову ФИО10 о взыскании в бюджет городского округа Фрязино Московской области 9 604 725 рублей 60 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Кудрякова Ю.С.