Решение по делу № 2-215/2019 от 04.02.2019

Гр. дело № 2–215/2019 Мотивированное решение

суда составлено 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Чукчиной Д.К.,

с участием ответчика Святченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Святченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Святченко Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что 20 февраля 2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом задолженности 40 000 рублей под обязательство возвратить полученный кредит, причитающиеся проценты и другие платежи в размере и сроки, оговоренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств Банк выставил Святченко Н.В. заключительный счет, которым уведомил о расторжении кредитного договора и потребовал уплаты образовавшейся задолженности.

Просит взыскать со Святченко Н.В. задолженность в размере 59 940 рублей 47 копеек, из которых 42 028 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 14 371 рубль 94 копейки – просроченных процентов, 3 540 рублей – штрафных процентов, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 21 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что кредитная карта действительно была ею получена, она вынуждена была ее оформить в связи с трудным материальным положением. Просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела <№> суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2017 года между Баком и Святченко Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты <№> по тарифному плану «ТП 7.27», условия и порядок исполнения которого определены заявлением, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифным планом, являющими неотъемлемыми частями заключаемого договора.

Согласно тарифному плану «ТП 7.27» (далее – Тарифы), утвержденном приказом председателя правления Банка от 27 апреля 2016 года, лимит задолженности по договору кредитной карты, выдаваемой Оленниковой И.В. составляет 300 000 рублей, беспроцентный период - 55 дней; ставка при условии оплаты минимального платежа – 34,9 процентов годовых, минимальный платеж – не более 8 процентов задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа впервые - 590 рублей, при повторном нарушении - 1 процент от суммы задолженности плюс 590 рублей, третьем и последующем - 2 процента от суммы задолженности плюс 590 рублей; плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 рублей; комиссия за совершение расходной операции с кредитной карты и других кредитных организациях, а также комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 процента плюс 290 рублей; ставка по операциям получения наличных денежных средств, а также операциям при неоплате минимального платежа - 49,9 процентов годовых.

Согласно заявлению-анкете Святченко Н.В. уведомлена о полной стоимости кредита, составляющей при полном использовании лимита задолженности 300000 рублей для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 процента годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 процента годовых, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

Указанное свидетельствует о добровольном выборе ответчиком предлагаемой Банком кредитной программы, согласии с ее условиями, что при одобрении кредитором волеизъявления заемщика послужило основанием для заключения договора на обозначенных условиях и выдачи кредитной карты с имеющимися на ней денежными средствами. Доказательств того, то заемщик действовал вопреки своей воле, неосознанно, сторонами не представлено, а судом не добыто.

Направляя оферту на заключение договора кредитной карты, заемщик вместе с тем согласился с участием в Программе страховой защиты, о чем свидетельствует отсутствие какого-либо символа в специально предусмотренной для отказа графе. Кроме того, согласно заявлению-анкете, если в названном документе не указано о несогласии заемщика на включение в Программу страховой защиты, то данное свидетельствует о добровольном согласии клиента быть застрахованным лицом по указанной программе, а также о поручении Банку ежемесячно включать клиента в Программу и удерживать плату в соответствии с Тарифами.

Согласно Тарифам плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89 процента от имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 3.7 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

На основании пункта 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах.

5.11 УКБО Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент должен оплатить в указанный в нем срок, но не менее чем 10 календарных дней с даты его направления.

Обязанность заемщика исполнять условия заключенного договоры определена разделом 7 приложения №3 УКБО.

Пункт 9.3. УКБО изменение или расторжение кредитного договора не освобождает клиента и/или Банк от исполнения своих обязательств по договору, возникших до момента такого изменения или расторжения.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с наличием на ней денежных средств, однако ответчик нарушила условия договора, чем допустила образование просроченной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 17 октября 2018 года требования Банка к Святченко Н.В. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов на сумму 60 939 рублей 58 копеек удовлетворены. На основании заявления ответчика определением от 29 октября 2018 года судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету последний ежемесячный платеж на сумму 2600 рублей внесен Святченко Н.В. 16 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае невыполнения клиентом условий кредитного договора Банк вправе его расторгнуть в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета.

Выставленным 22 сентября 2018 года заключительным счетом Банк уведомил ответчика об имеющейся задолженности, расторжении заключенного договора и необходимости полного погашения долга.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала получение заключительного счета, однако до настоящего времени не предприняла мер по надлежащему исполнению принятых по договору обязательств.

Согласно заключительному счету задолженность Святченко Н.В. перед Банком составляет 59 940 рублей 47 копеек, из которых: 42 028 рублей 53 копейки – сумма кредитной задолженности, 14 371 рубль 94 копейки – сумма процентов, 3540 рублей – сумма штрафа.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен, а имеющийся в материалах дела - не оспорен.

Выписка Банка по договору <№> свидетельствует о движении денежных средств по кредитному счету в период действия договора и содержит подробные сведения по типу производимых Банком и заемщиком операций, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии непредусмотренных условиями договора начислений.

Начисленная Банком сумма штрафных процентов, учитывая период задолженности, своевременно принятые в целях предотвращения необоснованного увеличения суммы долга меры по расторжению договора, суд находит обоснованными, не создающими условий чрезмерного обременения заемщика.

Злоупотреблений правом, равно как и нарушений требований законодательства при начислении кредитных процентов, штрафов, установлении размера полной стоимости кредита, судом не установлено.

Исходя из размера общей суммы задолженности и процентов, размер штрафных процентов является соразмерным, а потому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора и нарушение его условий ответчиком, требование Банка о взыскании со Святченко Н.В. задолженности на сумму 59 940 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истец платежными поручениями <№> уплатил государственную пошлину на общую сумму 1 998 рублей 21 копейку, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Святченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать со Святченко Натальи Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность договору кредитной карты в сумме 59940 рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 21 копейка, а всего взыскать 61938 (шестьдесят одну тысячу девятьсот тридцать восемь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова