Решение по делу № 33-4649/2020 от 18.05.2020

Судья Сумароков С.И. Дело 33-4649/2020 (2-491/2020)

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в лице представителя Казакова И.В.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020 года

по иску Мухарева С.В., Мухаревой Е.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛА:

Мухарев С.В. и Мухарева Е.Е. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (далее - ООО «Стандарт Сервис») о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2017 между ООО «Стандарт Сервис» и ними был заключен договор № … долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «Стандарт Сервис» обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилое помещение – квартиру № … по ул... .

Согласно п. 1.3 договора цена договора составляет 2237175 руб., которые были оплачены в полном объеме.

30.10.2017 и 17.09.2018 между ООО «Стандарт Сервис» и Мухаревым С.В. были заключены договоры №№ …, …, … долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «Стандарт Сервис» обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства инвентарные комнаты №№ …, …, … по ул... .

Согласно п. 1.2 договоров цена каждой инвентарной комнаты составляет 95000 руб., которые были оплачены в полном объеме.

17.09.2018 между ООО «Стандарт Сервис» и Мухаревым С.В. были заключены договоры №№ …, …. долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «Стандарт Сервис» обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства машиноместо №№ …, …. по ул... .

Согласно п. 1.2 договоров цена каждого машиноместа составляет 650000 руб., которые были оплачены в полном объеме.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 договоров срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 31.04.2019.

До настоящего времени указанные объекты долевого строительства им не переданы.

27.11.2019 они обратились к ответчику с претензиями, в которых просили уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, в удовлетворении которых было отказано.

Просили взыскать с ответчика:

- в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № … от 30.10.2017 в размере 268162,71 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., штраф;

- в пользу Мухарева С.В.: неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам №№ …, … от 30.10.2017, № … от 17.09.2018 в размере 11387,33 руб. за каждый объект,

неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договорам №№ …, …. от 17.09.2018 в размере 77913,33 руб. за каждый объект.

Представитель истцов Никулина К.В. уточнила исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа, просила взыскать неустойку по 16.01.2020 с соответствующим перерасчетом штрафа.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020 года постановлено:

Исковые требования Мухарева С.В., Мухаревой Е.Е. к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании неустойки по договору долевого участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу Мухаревой Е.Е. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № … от 30.10.2017 за период с 01.05.2019 до 16.01.2020 в размере 75000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу Мухарева С.В. неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства по договорам № … от 30.10.2017, № … от 30.10.2017, № … от 30.10.2017, № … от 17.09.2018, № … от 17.09.2018, № … от 17.09.2018 за период с 01.05.2019 до 16.01.2020 в размере 176000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 45000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9154,20 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Стандарт Сервис» в лице представителя Казакова И.В. (доверенность от 20.09.2019) просит решение суда отменить в части неустойки и штрафа, указывая на необходимость снижения их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, определив размер неустойки: в пользу Мухарева С.В. – 100000 руб., в пользу Мухаревой Е.Е. – 40000 руб.

Относительно доводов апелляционной жалобы Мухаревым С.В. и Мухаревой Е.Е. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Мухарева С.В., Мухареву Е.Е., их представителя – Никулину К.В. (доверенность от 16.12.2019), возражавших против доводов жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 30.10.2017 между ООО «Стандарт Сервис» и Мухаревым С.В., Мухаревой Е.Е. был заключен договор № … долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «Стандарт Сервис» обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства жилое помещение – квартиру № … по ул... .

Согласно п. 1.3 договора цена договора составляет 2237175 руб., которые были оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

30.10.2017 и 17.09.2018 между ООО «Стандарт Сервис» и Мухаревым С.В. были заключены договоры №№ …, …, …. долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «Стандарт Сервис» обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства инвентарные комнаты №№ …, …, … по ул... .

Согласно п. 1.2 договоров цена каждой инвентарной комнаты составляет 95000 руб., которые были оплачены в полном объеме.

17.09.2018 между ООО «Стандарт Сервис» и Мухаревым С.В. были заключены договоры №№ …, … долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «Стандарт Сервис» обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства машиноместо №№ …, … по ул... .

Согласно п. 1.2 договоров цена каждого машиноместа составляет 650000 руб., которые были оплачены в полном объеме.

Согласно п. п. 1.4, 1.5 указанных выше договоров срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее 31.04.2019.

Застройщик нарушил срок передачи объектов долевого строительства дольщикам. До настоящего времени перечисленные объекты долевого строительства истцам не переданы.

27.11.2019 истцы обратились к ответчику с претензиями, в которых просили уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, в удовлетворении которых было отказано в связи с тем, что истцы необоснованно уклоняются от приемки объектов долевого строительства.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Стандарт Сервис» допущена просрочка исполнения обязательств по приведенным выше договорам участия в долевом строительстве, что дает истцам право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем судом установлено, что 16.09.2019 в адрес истцов ООО «Стандарт Сервис» были направлены уведомления о завершении строительства объекта и о готовности его к передаче в собственность участников долевого строительства, в которых застройщик указал на необходимость принять объекты долевого строительства в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

23.10.2019 состоялся осмотр спорных объектов недвижимости, по результатам которого составлены Акты осмотра от 23.10.2019, подписанные лицом, осуществляющим контроль над устранением замечаний и обеспечивающим передачу объекта участнику долевого строительства, в которых участниками долевого строительства выявлены и отражены недостатки качества передаваемых объектов.

03.12.2019 ответчик в ответ на претензии участников долевого строительства указал, что указанные истцами недостатки, являются неконструктивными и необоснованными, которые не препятствуют использованию объекта по назначению, в связи с уклонением от получения объектов долевого строительства они будут переданы в одностороннем порядке.

16.01.2020 ответчиком составлены односторонние акты о передачи спорных объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

При таких данных, определив, что период просрочки с 01.05.2019 по 16.01.2020 составляет 260 дней, судом произведен расчет неустойки по каждому договору, размер которой составил: по договору № … - 300527,17 руб.; по договорам №№ …, …, … - по 12761,66 руб.; по договорам №№ …, … - по 87316,66 руб.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, включая период просрочки исполнения обязательства, степени вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил размер неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства до 75 000 руб. в пользу каждого истца по договору № …; до 7000 руб. по договорам № …, …, …; до 40000 руб. по договорам №№ …, ….

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Размер неустойки, определенный судом к взысканию, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени вины застройщика, не нарушает баланс интересов сторон.

Исходя из указанного, ссылку апеллянта на несогласие с размером неустойки судебная коллегия считает несостоятельной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу каждого из истцов штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей": в размере 25000 руб. в пользу Мухаревой Е.Е. и 45000 руб. в пользу Мухарева С.В., исходя из размера взысканных в пользу истцов сумм, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Оснований для большего снижения размера штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и его законность и обоснованность в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стандарт Сервис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-4649/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Мухарева Елена Евгеньевна
Мухарев Сергей Владимирович
Ответчики
ООО Стандарт Сервис
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Ворожцова Любовь Константиновна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
20.05.2020Передача дела судье
16.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2020Передано в экспедицию
16.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее