Решение по делу № 2-2364/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-2364/2018                               06 декабря 2018 года                                       г. Котлас

29RS0008-01-2018-003047-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску Горбуновой С. И. к Бутаковой П. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Горбунова С.И. обратилась в суд с иском к Бутаковой П.А. о взыскании долга по договору займа от __.__.__ в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 150000 рублей. В обоснование требований указала, что __.__.__ передала Бутаковой П.А. в долг деньги в сумме 600000 рублей на срок до __.__.__. Однако заемщик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем с нее подлежат взысканию сумма займа в размере 600000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 5 договора, размер которых уменьшен займодавцем до 150000 рублей.

В судебное заседание истец Горбунова С.И. не явилась, ее представитель адвокат Шестаков А.А. на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Бутакова П.А. в судебное заседание не явилась, просила разбирательство по делу отложить в связи с обжалованием ею определения суда об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда, также заявила о надлежащем исполнении ею обязательств по возврату займа в марте 2018 года, пояснив при этом, что расписку от Горбуновой С.И. по своей неосмотрительности не забрала.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд отказал в удовлетворении ходатайства Бутаковой П.А. об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что обжалование ответчиком определения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ об отказе в передаче дела в другой суд не исключает возможность дальнейшего движения дела, а также в связи с тем, что отложение судебного заседания приведет к нарушению установленных законом сроков судебного разбирательства и, тем самым, нарушит права истца на своевременное рассмотрение дела.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца адвоката Шестакова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что __.__.__ между займодавцем Горбуновой С.И. и заемщиком Бутаковой П.А. был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств на сумму 600000 рублей на срок до __.__.__.

Договором предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 3 % в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата займа.

Факт передачи истцом ответчику денег в размере 600000 рублей в рамках данного договора подтвержден распиской ответчика, которая в установленном порядке не оспорена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Из объяснений истца, его представителя адвоката Шестакова А.А. следует, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Ответчик, по существу возражая против удовлетворения иска, ссылается на надлежащее исполнение обязательств по возврату займа в __.__.__

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки истца о получении требуемой денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа Бутаковой П.А. суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что при возврате займа она по неосмотрительности не забрала у истца долговую расписку, не являются надлежащим доказательством возврата займа при наличии объяснений стороны истца о том, что деньги по договору займа не возвращены.

Поскольку сумма займа в размере 600000 рублей не возвращена, то требование о взыскании основной суммы подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку договором установлен размер ответственности за нарушение обязательства, то с учетом изложенного, размер процентов за несвоевременный возврат займа за указанный истцом период составляет 3618000 рублей (600000 х 3 % х 201 день).

Истец уменьшил проценты за несвоевременный возврат займа до 150000 рублей.

Суд не находит оснований не согласиться с данным размером ответственности должника и уменьшить его до иной суммы на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку соответствующее заявление должником не сделано, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства.

Доказательств того, что неустойка в размере 150000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Поскольку истец, является стороной, выигравшей дело, то имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10700 рублей /(750000 - 200000) х 1 % + 5200/ и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей на основании статей 98, 100 ГПК РФ.

Факт несения истцом судебных расходов документально подтвержден и ответчиком не оспаривается. Возражения по размеру расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлены.

Общая сумма судебных расходов составляет 20700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Горбуновой С. И. к Бутаковой П. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бутаковой П. А. в пользу Горбуновой С. И. долг по договору займа от __.__.__ в размере 600000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 150000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 20700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Виричева