Решение от 23.08.2022 по делу № 2-1477/2022 (2-7452/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-1477/2022 (2-7452/2021;)

39RS0002-01-2021-009454-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Калининград 23 августа 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуклиной Любови Ивановны к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Калининграду, УГИБДД УМВД по Калининградской области об установлении факта прекращения права собственности на транспортные средства, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование которых указала, что в государственном автотранспортном регистре за ней учтены транспортные средства: < ИЗЪЯТО >, которые находились в постоянном фактическом пользовании у ее супруга ФИО1., который умер < Дата >

Место нахождения указанных транспортных средств ей не известно. Обращение о розыске и запрете эксплуатации названных ТС оставлено сотрудниками полиции без должного внимания, вследствие чего Шуклина Л.И. была лишена возможности снять их с регистрационного учета.

При названном обосновании просила установить юридический факт утраты (прекращения) права собственности Шуклиной Любови Ивановны на указанные транспортные средства, обязав Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области исключить сведения о ней как налогоплательщике о налогооблагаемом имуществе - утраченных транспортных средствах; обязать УГИБДД УМВД по Калининградской области снять с регистрационного учета названные транспортные средства.

В судебное заседание истец не явилась, доводов и ходатайств не представила, представитель истца по доверенности Трякина К.П., ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Названное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, с учетом длительности нахождения дела на рассмотрении, расценено как злоупотребление правом.

Представители управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Калининграду, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии, в удовлетворении иска просили отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > Административный иск Шуклиной Любови Ивановны к УМВД России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - оставлен без удовлетворения.

Действия административных ответчиков УМВД России по Калининградской области, УГИБДД УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области, Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду признаны законными и обоснованными.

Названным судебным актом установлено, что с < Дата > до настоящего времени Шуклина Л.И. является собственником ТС < ИЗЪЯТО >; в период с < Дата > являлась собственником ТС < ИЗЪЯТО > в период с < Дата > также являлась собственником < ИЗЪЯТО >

Из содержания информационной базы ГИБДД РФ отраженной в карточках АМТС, следует, что находящихся под ограничением, регистрационные действия с ТС < ИЗЪЯТО > были невозможны в период с < Дата > вследствие установленного запрета ОСП Центрального района г. Калининграда исх. 20397 от 05.04.2010, а также в период с < Дата > по документу № от < Дата > СПИ Решетова С.А.№, ИП: № от < Дата >, документу № от < Дата > СПИ Решетова С.А., №, ИП № от < Дата >

< Дата > в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Шуклиной Л.И. направлено заявление о снятии указанных ТС с регистрационного учета ввиду отсутствия сведений о месте нахождения указанных объектов.

Из содержания ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от < Дата > на обращение от < Дата > следует, что заявитель уведомлен о факте установленных ограничений на совершение регистрационных действий. Кроме того, разъяснена процедура прекращения регистрации ТС путем непосредственного обращения в регистрационное подразделения.

< Дата > Представитель Шуклиной Л.И. – Трякина К.П. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 8, УФНС России по КО, УГИБДД УМВД России по КО с заявлением о снятии указанных выше ТС с регистрационного учета.

Соответствующее обращение рассмотрено по существу УФНС России по Калининградской области < Дата > №, заявитель уведомлен об отсутствии по состоянию на < Дата > правовых оснований для снятия с налогового учета ТС < ИЗЪЯТО >.

Аналогичного содержания ответ Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду датирован 10.06.2021 № №, получен заявителем.

Согласно ШПИ № заявление от < Дата > в ГИБДД УМВД России по Калининградской области получено адресатом < Дата >. Названное обращение содержало заявление в УГИБДД Калининградской области датированное < Дата >.

Данных о его рассмотрении по существу суду не представлено, вместе с тем, на аналогичное по содержанию обращение через электронный ресурс ГИБДД < Дата > ГИБДД УМВД России по Калининградской области дан обоснованный, исчерпывающий и мотивированный ответ. Заявителю указано на необходимость личного обращения в регистрационное подразделение.

Из представленных суду материалов также объективно следует, что только < Дата > Шуклина Л.И. лично обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, где на основании ее заявлений № № в отношении ТС < ИЗЪЯТО >, полуприцепа-фургона < ИЗЪЯТО > произведены действия по снятию с регистрационного учета. Копии соответствующих заявлений представлены в распоряжение суда.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Собственник транспортного средства, являясь налогоплательщиком, не может быть освобожден от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Из анализа положений налогового законодательства следует, что обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от его фактического использования, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

в п. 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органом МВД России, осуществляющим работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Таким образом, из смысла указанных выше норм и положений следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Налогоплательщик в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляет в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

В том случае, если от налогоплательщика подлинника выданной органами внутренних дел справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на его имя транспортного средства, в налоговый орган не поступало, у последнего отсутствуют законные основания для неначисления по этому транспортному средству транспортного налога.

Судом учитывается, что правоотношения по уплате транспортного налога складываются между налогоплательщиком и налоговым органом ежегодно, и носят возобновляемый, а не длящийся характер. В связи с чем, налогоплательщик для освобождения от уплаты налога в конкретный налоговый период, должен ежегодно представлять соответствующие документы в налоговый орган.

Шуклина Л.И. на обстоятельства неправомерного выбытия из ее собственности ТС не ссылалась, соответствующих доводов не приводила, обоснования не представляла, вследствие чего ее обязанность по оплате ею транспортного налога презюмируется.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность истца своевременного обращения в органы ГИБДД для снятия транспортных средств с регистрационного учета, не представлено.

Названная аргументация определяет обязанность Шуклиной Л.И. осуществлять налоговые платежи до момента снятия с учета объекта налогообложения, который налоговый орган не осуществляет.

Также судом учитывается, что в силу пункта 3 Постановления Правительства от 12.08.1994 N 938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке".

Названные положения корреспондируют с содержанием п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также определивших возможность обращения с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства прежним его владельцем в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился.

При установленных обстоятельств отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░: