Решение по делу № 2-4979/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-4979/2024

25RS0003-01-2024-002232-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30.09.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Т. Н. к Гончаровой А. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 744 400 рублей, судебные расходы.

Представитель истца Коршун Н.В. в судебном заседании требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик направила ходатайство об отложении судебного заседания, которое в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судом было отклонено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 715 км автодороги «Уссури» произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под ее управлением, транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № (далее по тексту решения – автомобиль), принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя Чернышева Н.В., и транспортного средства Toyota Lite Ace, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Подкорытову А.М. и под его управлением.

В соответствии с материалами оформления ДТП, ответчик, не выбравшая безопасную скорость движения, совершившая наезд на стоящий автомобиль истца, является ответственным за причинение в результате ДТП повреждений автомобилю истца, определением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Согласно заключению ООО «Примэкспертиза» от 28.03.2024 №3183, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 744 400 рублей.

Указанное заключение специалиста судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба, заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению и расчету документами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в заявленном размере.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении подтвержденных документально расходов, взыскав в пользу истца с ответчика издержки по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 644 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Чернышевой Т. Н. к Гончаровой А. В. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой А. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Чернышевой Т. Н. (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 744 400 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 10 644 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын