Решение по делу № 33-9558/2021 от 07.10.2021

Судья Борщенко Т.А. Дело № (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены частично: Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчиком по делу – ФИО2 подано заявление о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб. Просила взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

С указанным определением не согласилась ФИО2, ею подана частная жалоба.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Однако из материалов дела, поступившего в суд апелляционной инстанции не следует, что судом первой инстанции были исполнены требования приведенного выше процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступила частная жалоба ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов в части.

Сведений о направлении Советским районным судом <адрес> ФИО1 копии частной жалобы, либо доказательств, подтверждающих направление данной жалобы заявителем, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л а: гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В.Шульга.