Решение по делу № 2-6129/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-6129/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Сакеновой К.Ю. с участием

истца Коданевой С.А.,

ответчика Окуловской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2018 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Коданевой С.А. к Долматовой Н.А., Окуловской О.А., Шевелёву А.Я., Лодыгину С.А., Лаптеву А.Л., администрации МО ГО «Сыктывкар» об установлении границ земельного участка,

установил:

Первоначально Коданева С.А. обратилась с иском к Долматовой Н.А. и Окуловской О.А. с требованиями:

1. о признании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... по адресу: Республика Коми, ..., принадлежащего Окуловской О.А., и с кадастровым номером ... по адресу: Республика Коми, ... принадлежащего Долматовой Н.А. ошибочными;

2. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Республика Коми, ... принадлежащего Коданевой С.А. в соответствии с правоустанавливающими документами.

В обоснование иска указано, что Коданева С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером .... Его размеры составляют 22 на 39 метров. В 2016 году Долматова Н.А. самовольно заняла часть земельного участка истца. Коданева С.А. обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана. При проведении работ оказалось, что границы всех смежных участков пересекают границы участка истца. Ошибка была допущена при неверном определении координат поворотных точек земельных участков ... и внесении в ГКН. Землепользователи указанных участков, кроме Лаптева А.Л. ... отказались согласовать границы истцу, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По данным требованиям определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-2503/2018 от 04.05.2018 прекращено производство по делу по всем требованиям со ссылкой на то, что данные требования уже рассмотрены в рамках других дел.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми № 33-3598/2018 от 25.06.2018 указанное определение отменено в части требований об установлении границы с направлением дела для рассмотрения по существу. В части требований о признании местоположения границ ошибочными определение оставлено без изменения.

В связи с чем судом к рассмотрению повторно были приняты требования Коданевой С.А. к Окуловской О.А. и Долматовой Н.А. об установлении границ в соответствии с правоустанавливающими документами. В судебном заседании от 21.11.2018 приняты уточнения иска.

В результате истец по существу просит об установлении границ её участка согласно межевому плану от 13.10.2017, составленному кадастровым инженером ... и заявляет об установлении границ исходя из следующих координат поворотных точек:

...

...

...

...

...

Суд исходит из того, что Коданева С.А. заявила требования ко всем смежным землепользователям об установлении границ своего земельного участка.

В связи с чем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шевелёв А.Я., Лодыгин С.А., Лаптев А.Л., администрация МО ГО "Сыктывкар", а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, администрация пгт. Краснозатонский, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми.В результате суд рассматривает требования об установлении границ земельного участка Коданевой С.А. со смежными землепользователями Лаптевым А.Л., Долматовой Н.А., Окуловской О.А., администрацией МО ГО "Сыктывкар". Однако в целях правовой определённости и с учётом необходимости полного разрешения спора суд полагает необходимым указать в решении координаты всех поворотных точек, описывающих границы участка истца. Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что в результате установления границ ответчиками произошло уменьшение изначально занимаемого ею участка. В свою очередь участок Коданевой С.А. в формировался в 1992 году, когда местоположение красной линии было иным, нежели сейчас. Также в правоустанавливающем документе были определены размеры участка и только 4 поворотные точки. В связи с чем истец настаивает именно на таком определении границ её участка с учётом красной линии, существовавшей на момент формирования участка. Коданева С.А. настаивает на том, что все эти обстоятельства учтены в межевом плане от 13.10.2017. Ответчик Окуловская О.А. в ходе производства по делу с иском не согласилась. Пояснила, что не против установления границы по существующему между их участками забору. Пояснила, что он существует с 2002 года. Когда производился его ремонт, то он устанавливался на то же место. При строительстве забора было учтено мнение Коданевой С.А., которая сама указывала места установки столбов. Ответчик Долматова Н.А. после перерыва в судебное заседание не явилась. При рассмотрении дела против иска возражала, настаивала на том, что её граница установлена правильно и все споры уже рассмотрены судами ранее. Иные лица в судебное заседание не явились. В судебном заседании 20.12.2018 был объявлен перерыв. 21.12.2018 судебное заседание продолжено. Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. По существу предметом настоящего спора являются требования об установлении границ участка Коданевой С.А. согласно межевому плану от 13.10.2017, составленному кадастровым инженером Семеновым В.А., в том числе и в отношении границ с участками Лодыгина С.А. и Шевелева А.Я.Из вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-468/2018 от 18.06.2018 следует, что в удовлетворении исковых требований Коданевой С.А. к Шевелеву А.Я., Лодыгину С.А. об установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и межевым планом отказано по тем же требованиям.В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. С учётом изложенного производство по делу подлежит прекращению в части указанных выше требований.Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил: прекратить производство по делу по иску Коданевой С.А. в части требований к Шевелёву А.Я., Лодыгину С.А. об установлении границ земельного участка согласно межевому плану от 13.10.2017, составленному кадастровым инженером .... На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения. Председательствующий                    А.В. Попов