Решение по делу № 2-660/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-660/2021

УИД26RS0015-01-2021-001256-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Купряшиной Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Василенко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Василенко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее банк) и Василенко Владимир Владимирович заключили кредитный договор *** от ***.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 405 191,52руб, на срок до *** из расчета 35 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до *** возвратить полученный кредит и выплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Василенко В.В. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов в период с *** по ***. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от ***.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ***. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-0903-01 от ***.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Василенко В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Задолженность Василенко В. В. по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет 509 916,77 руб., в том числе 388 977,47 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 80 939,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых по состоянию на ***; 891 451,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г по ***; 4 652 170,54 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***; проценты по ставке 35,0 % годовых на сумму основного долга 388 977,47 руб за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 388 977,47 руб за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 652 170,54 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Кроме этого истец добровольно снижает сумму процентов с 891 451,09 руб до 30 000 руб.

Просил суд взыскать с Василенко Владимира Владимировича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность в размере 509 916,77 руб, в том числе 388 977,47 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 80 939,30 руб - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых по состоянию на ***; 30 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г по ***; 10 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***; проценты по ставке 35,0 % годовых на сумму основного долга 388 977,47 руб за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 388 977,47 руб за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Василенко В.В. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направленном по адресу регистрации ответчика, заказные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо КБ « Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п.2.ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3.ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1.ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1.ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделе связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г *** « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2.ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.     

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что *** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Василенко Владимиром Владимировичем был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 405 191,52 руб, на срок до *** из расчета 35,0 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до *** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,0% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, тогда как, за заемщиком числится задолженность по данному кредиту, которая не погашена.

Также судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ***.

*** между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

*** между ИП Инюшиным К.А. и И.П. Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0903-01 от ***.

На основании указанных договоров к ИП Козлову Олегу Игоревичу перешло право требования задолженности к Василенко В.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Согласно расчету истца в период с *** по *** платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, поскольку по данному делу иск предъявлен на основании договора уступки прав (требований), в качестве юридического значимого обстоятельства необходимо определить и установить, в каком объеме были переданы истцу права по этому договору.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, вследствие которого истец лишён того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленных денежных средств.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взимается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает необходимым обязанность по уплате госпошлины в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края возложить на ответчика и взыскать с Василенко Владимира Владимировича в доход бюджета Ипатовского городского круга государственную пошлину в размере 8 299,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Василенко Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** удовлетворить.

Взыскать с Василенко Владимира Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору *** от *** заключенному с КБ « Русский Славянский банк» в сумме 509 916,77 руб, из которых:

388 977,47 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***;

80 939,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых по состоянию на ***;

30 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г по ***;

10 000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***;

проценты по ставке 35,0 % годовых на сумму основного долга 388 977,47 руб за период с *** по дату фактического погашения задолженности;

неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 388 977,47 руб за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Василенко Владимира Владимировича в доход бюджета Ипатовского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 8 299,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.10.2021.

Судья