Решение по делу № 2а-971/2021 от 09.03.2021

Дело № 2а-971/2021 64RS0004-01-2021-001739-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

административного истца Парфеновой Н.А.,

представителя административных ответчиков Киселевой Е.А., Килимник Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по административному иску Парфеновой Н. А. к судебным приставам-исполнителям Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Кузнецову Е. А., Ивашиной А. А., Рассказову Д. С., Шинкаренко Н. А., Устиновой А. А., Киселевой Е. А., Бумагину И. Ю., Поручиковой Н. А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела Судебных приставов УФССП по Саратовской области Каширскому Николаю Николаевичу, Балаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Парфенова Н.А. обратилась в суд и просит, с учетом уточнений, освободить от ареста и обременений: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Парфеновой Н.А. находилась все перечисленные автомобили и сельскохозяйственная техника, но после завершения процедуры банкротства ее как Главы Крестьянского фермерского хозяйства Дубининой Н.А., техника была реализована в счет долгов. Процедура банкротства была завершена в 2011 году, но с учета в органах ГИБДД и Гостехнадзоре техника не была снята по вине судебных приставов-исполнителей, которые наложили ограничения в виде арестов и запретов на регистрационные действия.

Данные действия административный истец считает незаконными и утверждает, что за формальный учет техники в ее собственности каждый год ей начисляют налоги, тем самым увеличивается ее общий долг.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители административных ответчиков с иском не согласились, указав, что в производстве судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области находятся несколько исполнительных производств, по которым остаток задолженности Парфеновой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1005492,364 рублей. Судебными приставами—исполнителями принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника, а после получения сведений о наличии в собственности автомобилей и сельскохозяйственной техники принимались меры обеспечения. Выносились постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношение транспортных средств, которое направлено в адрес должника простой корреспонденцией.

Представители административных ответчиков считают, что нарушенное право Парфеновой Н.А. отсутствует, т. к. запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, запрет позволяет должнику владеть имуществом.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что, согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Парфеновой Н.А. принадлежат транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.29-31). В отношении автомобиля <данные изъяты>, номерной знак № имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия: от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судьей Назаровым П.С., судебным приставом-исполнителем Бумагиным И.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шинкаренко Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шинкаренко Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивашиной А.А. исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновой А.А., от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецовым Е.А. (т.2 л.д.36).

В отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в базе ФИС-МТ внесены сведения о наложении ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий: от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судьей Назаровым П.С., судебным приставом-исполнителем Бумагиным И.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шинкаренко Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шинкаренко Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивашиной А.А. исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновой А.А., от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецовым Е.А. (т.2 л.д.37).

Из ответа Государственного инженера-инспектора Гостехнадзора следует, что за Парфеновой Н.А. зарегистрированы <данные изъяты> номерной знак №; комбайна НИВА, номерной знак №: трактор <данные изъяты>, номерной знак №, в отношении которых имеется запрет на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.77-80). Согласно карточки самоходной машин запрет на оспариваемые самоходные машины наложен по обеспечительным мерам и подлежит снятию на основании определения суда об отмене обеспечительных мер.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой Н.А. принадлежит 1/695 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровым номером № (т.2 л.д.25-28), в отношении которого в ЕГРН внесены ограничения: ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристав-исполнителя Балаковского РОСП УФСС России по Саратовской области Поручиковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристав-исполнителя Большаковой Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-28).

Судом установлено на основании материалов исполнительного производства, что на исполнении в Балаковском районном отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2а-2105/218 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Балаковского района Саратовской области о взыскании с Парфеновой Н.А. задолженности в сумме 12650.29 руб., в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника. Направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником Парфеновой Н.А. зарегистрировано автотранспортное средство. 27.12.2018г. судебным приставом — исполнителем в качестве обеспечительной меры вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношение транспортных средств, которое направлено в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается реестром простой корреспонденцией.

Также, на исполнении в Балаковском районном отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2а-208/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Балаковского района Саратовской области о взыскании с Парфеновой Н.А. задолженности в сумме 2972,37 руб., в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника. Направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником Парфеновой Н.А. зарегистрировано автотранспортное средство. 03.04.2020г. судебным приставом — исполнителем в качестве обеспечительной меры вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношение транспортных средств, которое направлено в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается реестром простой корреспонденцией.

Также, на исполнении в Балаковском районном отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2а-67/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Балаковского района Саратовской области о взыскании с Парфеновой Н.А. задолженности в сумме 16501,66руб., в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Саратовской области. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника. Направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником Парфеновой Н.А. зарегистрировано автотранспортное средство. 27.08.2020г. судебным приставом — исполнителем в качестве обеспечительной меры вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношение транспортных средств, которое направлено в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается реестром простой корреспонденцией.

Также, на исполнении в Балаковском районном отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2а-1582/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 Балаковского района Саратовской области о взыскании с Парфеновой Н.А. задолженности в сумме 2972,37 руб., в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника. Направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником Парфеновой Н.А. зарегистрировано автотранспортное средство. 30.08.2019г. судебным приставом — исполнителем в качестве обеспечительной меры вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношение транспортных средств, которое направлено в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается реестром простой корреспонденцией.

Также, на исполнении в Балаковском районном отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа 028575795 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом Саратовской области о взыскании с Парфеновой Н.А. задолженности в сумме 46863.57 руб., в пользу ЗАО АКБ ЭКСПРЕСС-ВОЛГА. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника. Направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником Парфеновой Н.А. зарегистрировано автотранспортное средство. 24.03.2014г. судебным приставом — исполнителем в качестве обеспечительной меры вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношение транспортных средств, которое направлено в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается реестром простой корреспонденцией.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Административным истцом не предоставлено суду доказательств применения судебными приставами-исполнителями мер обеспечения в превышением полномочий, напротив, административными ответчиками предоставлены доказательства, что все меры обеспечения применялись в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Балаковском РОСП, то есть в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю вышеуказанными требованиями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых, перечисленный в законе, является открытым.

Парфенова Н.А. обжалует сам факт применения мер обеспечения исполнения в виде наложенных запретов на совершение регистрационных действий, а поэтому в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Парфеновой Н. А. к судебным приставам-исполнителям Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области Кузнецову Е. А., Ивашиной А. А., Рассказову Д. С., Шинкаренко Н. А., Устиновой А. А., Киселевой Е. А., Бумагину И. Ю., Поручиковой Н. А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела Судебных приставов УФССП по Саратовской области Каширскому Н. Н.чу, Балаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья    И.Е. Комаров