Решение по делу № 22-211/2023 от 16.01.2023

Судья Блинова О.Н. 35RS0010-01-2022-005457-73 № 22-211/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 8 февраля 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Отопковой О.М.,

с участием:

прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного Дзгоева С.О. и его защитника – адвоката Демаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дзгоева С. О., <ДАТА> года рождения, на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года

Дзгоев С.О., судимый:

- 07.02.2018 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, 18.12.2018 постановлением Вологодского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания в исправительную колонию строгого режима;

- 15.02.2019 Вологодским городским судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 16.05.2019) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.02.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 25 дней, 11.12.2020 освобожден по отбытию наказания, по состоянию на 18.02.2022 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто;

- 23.08.2022 Вологодским городским судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, по 9 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое из одиннадцати преступлений,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из восьми преступлений,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23.08.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу,

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС в период 26.10.2021 по 28.10.2021, с 17.01.2022 по 18.01.2022 и время содержания под стражей в период с 19.01.2022 по 23.03.2022, а также с 05.08.2022 по 22.08.2022, с 14.11.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

зачтено в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23.08.2022 в период с 23.08.2022 по 30.10.2022 в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима,

- отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 23.08.2022 с 31.10.2022 по 13.11.2022,

взыскано с Дзгоева С.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу: ООО «...» - 18 871 рубль 36 копеек, ИП ... - 7 403 рубля 04 копейки, ООО «...» - 1 659 рублей 60 копеек, ИП ... - 1 980 рублей 86 копеек, ООО «...» - 1 137 рублей 22 копейки, ООО «...» - 6 873 рубля 05 копеек, АО «...» - 8 343 рубля 62 копейки,

принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Дзгоев С.О. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (11 преступлений), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (8 преступлений).

Преступления совершены в период с 01.09.2021 по 14.12.2021 в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Дзгоев С.О. указывает, что суд имел возможность применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он активно способствовал раскрытию преступлений, явился с повинной, имеет ряд заболеваний, а именно: .... Имеет на иждивении малолетних детей. Сожительница находится в состоянии беременности. Указывает, что краденное сбывал хозяйке сауны «...» по <адрес> в <адрес>, что подтверждает его активное способствование в раскрытии преступления в ходе предварительного следствии и суда.

Просит назначить наказание без учета рецидива.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Дзгоев С.О. и его защитник – адвокат Демаева С.В. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Коробов Р.Ю., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по 11 преступлениям по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и 8 преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

Доводы о чрезмерной суровости назначенного Дзгоеву С.О. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также как явки с повинной первоначальные объяснения, наличие двоих малолетних детей, нахождение сожительницы осужденного в состоянии беременности, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не находит. В материалах уголовного дела не содержится сведений, которые бы указывали на наличие в действиях осужденного данного смягчающего наказание обстоятельства. Указание осужденным в апелляционной жалобе места сбыта похищенного имущества не является основанием для признания смягчающим обстоятельством данного сообщения. Предварительное расследование окончено, по уголовному делу вынесен приговор.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем судом применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к Дзгоеву С.О. положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Определяя вид и размер наказания, суд исходил из обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, и пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения Дзгоеву С.О. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и подробно мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения данных положений. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Судом также обоснованно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку осужденным совершены преступления до вынесения в отношении него приговора от 23.08.2022, при этом судом в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Дзгоеву С.О. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Указание в резолютивной части приговора при зачете в срок наказания времени содержания под стражей «по 23.03.20221», а согласно материалам дела «по 23.03.2022», является технической ошибкой и может быть устранена судом первой инстанции в случае сомнений и неясностей при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года в отношении Дзгоева С. О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий                             Кузьмин С.В.