Решение от 28.01.2016 по делу № 5-19/2016 (5-1871/2015;) от 08.12.2015

Дело № 5-19/2016

№10716000-703/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2016г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «XXXX», юридический адрес: XXXX, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГг. г.Уссурийск, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг., выступая в качестве декларанта, ООО «XXXX» подало на Гродековский таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный по адресу: 692582, XXXX, с применением электронного декларирования предварительную декларацию на товары (далее – ДТ) XXXX на товары, ввезённые в счёт исполнения внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГ №XXXX железнодорожным транспортом, вагон XXXX, по товаросопроводительным документам (далее – ТСД): накладной XXXX, отгрузочной спецификации от ДД.ММ.ГГ №XXXX и инвойса от ДД.ММ.ГГг. Согласно ДТ XXXX под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «XXXX» заявило товары народного потребления 4 наименований. ДД.ММ.ГГг. товары прибыли на XXXX.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании поручения на досмотр (далее – ПД) XXXX был проведён таможенный досмотр в объёме 100%, в ходе которого были обнаружены незадекларированные в ДТ товары различных наименований:

XXXX

Таким образом, в нарушение требований ст. 179, 188 Таможенного кодекса таможенного союза ООО «XXXX» не задекларировало по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX рыночная стоимость предметов административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX. В процессе исследования образцы товаров XXXX (2 пары), XXXX (1 пара), XXXX (5 пар), XXXX (1 пара), 51 (2 пары), XXXX (2 пары), XXXX (8 пар), XXXX (1 пара), XXXX (2 пары), XXXX (1 пара) и XXXX (1 шт.) подвергались разрушающим методам исследования и были уничтожены.

ДД.ММ.ГГг. предметы административного правонарушения, а именно незадекларированным по установленной форме товары, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов, и помещены на ответственное хранение на склад ООО «XXXX», расположенном по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель ООО «XXXX» пояснил, что событие административного правонарушения не оспаривает, однако вины общества в его совершении нет, поскольку товар был ошибочно направлен в адрес общества китайским контрагентом.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, совершенного ООО «XXXX», полностью подтверждают материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении XXXX; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; Протокол изъятия вещей и документов; Акты приёма-передачи товаров на хранение; ДТ XXXX; Накладная XXXX; Отгрузочная спецификация от ДД.ММ.ГГ №XXXX; Инвойс от ДД.ММ.ГГ; АТД XXXX; Заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГ XXXX.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, целям административного наказания будет соответствовать наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на хранение предмета административного правонарушения.

Ввиду того, что заключённый с ООО «XXXX» контракт от ДД.ММ.ГГ XXXX предусматривал возмездное оказание услуг, сумма за хранение товара составила XXXX., следовательно, она относится к издержкам по настоящему делу.

На основании ст.24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении на хранение предмета административного правонарушения в сумме XXXX. должны быть отнесены на счет ООО "XXXX», поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.16.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

XXXX

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ XXXX (2 ░░░░), XXXX (1 ░░░░), XXXX (5 ░░░), XXXX (1 ░░░░), 51 (2 ░░░░), XXXX (2 ░░░░), XXXX (8 ░░░), XXXX (1 ░░░░), XXXX (2 ░░░░), XXXX (1 ░░░░) ░ XXXX (1 ░░.) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «XXXX», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: XXXX.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ XXXX. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ " XXXX ".

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: XXXX

Решение от 28.01.2016 по делу № 5-19/2016 (5-1871/2015;) от 08.12.2015

5-19/2016 (5-1871/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица