Решение по делу № 12-29/2024 от 01.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 12-29/2024

19 февраля 2024 года                                                                            г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поверганова Олега Владимировича на определение старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области Петровой А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области Петровой А.А. от 22 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УЕЗ» Песковой В.Н. в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктами 3, 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

Поверганов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области Петровой А.А. В обоснование указал, что 20.06.2023 обратился в Госинспекцию труда в Вологодской области с заявлением о проведении проверки и привлечении к административной ответственности лиц, виновных в его незаконном увольнении из ООО «УЕЗ» приказом от 06.03.2023. Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.06.2023 приказ ООО «УЕЗ» от 06.03.2023 о прекращении трудового договора признан незаконным, Поверганов О.В. восстановлен на работе в прежней должности. Не согласен с вынесенным определением, поскольку указанное должностным лицом основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не предусмотрено КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу. Доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностным лицом не только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336.

В судебном заседании потерпевший Поверганов О.В. доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области Петрова А.А. в судебном заседании полагает, что вынесенное определение является законным и обоснованным. Усматривая наличие в действиях генерального директора Песковой В.Н. ООО «УЕЗ» состав административного правонарушения, полагает, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Генеральный директор ООО «УЕЗ» Пескова В.Н. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного определения.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за yарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2023 года Поверганов О.В. обратился в Госинспекцию труда в Вологодской области с заявлением о проведении проверки и привлечении к административной ответственности лиц, виновных в его незаконном увольнении из ООО «УЕЗ» приказом от 06.03.2023.

Определением старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области Петровой А.А. от 22 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УЕЗ» Песковой В.Н.

Принятое решение должностное лицо мотивировало отсутствием оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", ввиду моратория, объявленного постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 данного Кодекса.

Положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу приведенных выше положений статьи 28.1 названного Кодекса сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом, исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, но и в ином установленном законом порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 г. N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа названных выше норм следует, что при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 26.10, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» производство по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору) не относится.

Учитывая изложенное, должностное лицо, сделав вывод в определении от 22.01.2024 о наличии в действиях генерального директора Песковой В.Н. ООО «УЕЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в нарушение вышеизложенных положений закона отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установленные судьей нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, являются существенными, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем определение старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области Петровой А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

решил:

Определение старшего государственного инспектора труда правового отдела Государственной инспекции труда в Вологодской области Петровой А.А., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Генерального директора Песковой В.Н. ООО «УЕЗ» отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда в Вологодской области на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья: Соколова Е.В.

УИД 35RS0012-01-2024-000150-12Подлинный документ подшит в деле № 12-29/2024и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области