Решение по делу № 8Г-7191/2024 [88-8089/2024] от 18.07.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8089/2024

                                                           № 2-652/2024

25RS0002-01-2023-003180-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2024 г.                                                      г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО «Инвест Билдинг-М» на апелляционное определение Приморского краевого суда от 23 мая 2024 г. о повороте исполнения заочного решения по делу по иску Ефимкиной Галины Геннадьевны к ООО «Инвест Билдинг-М» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2023 г. исковые требования Ефимкиной Г.Г. к ООО «Инвест Билдинг-М» удовлетворены частично, с ООО «Инвест Билдинг-М» в пользу Ефимкиной Г.Г. взысканы денежные средства в размере 5 463 741 рублей.

10 ноября 2023 г. ООО «Инвест Билдинг-М» обратилось в суд с заявлением об отмене данного заочного решения, впоследствии уточнив, что просит также произвести поворот исполнения заочного решения суда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2023 г. произведен поворот исполнения заочного решения суда, с Ефимкиной Г.Г. в пользу ООО «Инвест Билдинг- М» взыскано 5 463 741 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 23 мая 2024 г. данное определение отменено, в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения суда отказано.

В кассационной жалобе ООО «Инвест Билдинг-М» просит отменить апелляционное определения как необоснованное.

В поданных возражениях Ефимкина Г.Г. просит оставить апелляционное определение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившее в законную силу заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 июля 2023 г. о взыскании с ООО «Инвест Билдинг-М» в пользу Ефимкиной Г.Г. денежных средств в размере 5 463 741 рублей, исполнено ООО «Инвест Билдинг-М» ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением №.

Определением суда от 21 ноября 2023 г. данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Отменяя определение о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции указал на преждевременность таких выводов суда первой инстанции.

Установив, что исковые требования Ефимкиной Г.Г. к ООО «Инвест Билдинг-М» не рассмотрены по существу, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «Инвест Билдинг-М» о повороте исполнения решения суда.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, не являются основанием для отмены апелляционного определения доводы кассационной жалобы ООО «Инвест Билдинг-М» о том, что условием для поворота исполнения решения является отмена приведенного в исполнение судебного постановления, а его целью - возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного постановления.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного постановления судом апелляционной инстанции не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Приморского краевого суда от 23 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Инвест Билдинг-М» - без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мертикова