Решение от 15.01.2018 по делу № 2-74/2018 (2-3506/2017;) от 19.10.2017

        Дело № 2-74/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи В.А. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещения морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, на <адрес>, около <адрес> городе Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный номер А 635 ВВ 34, под управлением ФИО2, автомобиля марки Хонда, государственный регистрационный номер Р 888 РЕ 134, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный номер В 846 ТТ 134, принадлежащего на праве собственности ФИО4. В результате ДТП автомобилю марки «Шкода» были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ООО «Дальакфес», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением полного пакета документов, предусмотренных ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с неисполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения, ФИО4, обратился в независимую экспертную организацию, а, именно в экспертно-аналитический центр «Проф-Эксперт» ИП ФИО6 для составления экспертного заключения о величине причиненного ущерба автомобилю марки «Шкода», государственный регистрационный номер В 846 ТТ 134. Согласно экспертного заключения, составленного экспертно-аналитическим центром «Проф-Эксперт» ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 411400 рублей. Стоимость услуг экспертно-аналитический центр «Проф-Эксперт» составила 5000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Дальакфес» в пользу ФИО4 средства в размере 411239 рублей, из которых 400 000 рублей, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный номер В 846 ТТ 134; 5000 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации экспертно-аналитического центра «Проф-Эксперт» ИП ФИО6; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; 1239 рублей в счет возмещения расходов на почтовые и курьерские услуги.

Впоследствии представитель истца ФИО4 – ФИО7 уточнил исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Дальакфес» в пользу ФИО4 средства в размере 411239 рублей, из которых 400 000 рублей, в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода», государственный регистрационный номер В 846 ТТ 134; 5000 рублей в счет оплаты услуг экспертной организации экспертно-аналитического центра «Проф-Эксперт» ИП ФИО6; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; 1239 рублей в счет возмещения расходов на почтовые и курьерские услуги.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представилять свои интересы ФИО7, который требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Дальакфес», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак В 846 ТТ 134 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шкода, государственный регистрационный знак В 846 ТТ 134, принадлежащему на праве собственности ФИО4 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).Виновным в дорожном-транспортного происшествии был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хонда, государственный регистрационный номер Р 888 РЕ 134, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована страховой компанией ООО СК «Дальакфес» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «Дальакфес» заявление выплате страхового возмещения, которое было оставлено без ответа.

ФИО4 обратился в Экспертно-аналитический центр «Проф-Эксперт» ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 411 400 рублей (л.д. 16-53).

Расходы ФИО4 на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 5000 рублей (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена претензия ООО СК «Дальакфес», которая оставлена без ответа.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО4 суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей (лимит).

Требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов на производство экспертизы в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку понесенные истцом расходы, связанные с производством оценки в силу положений ст.15 ГК РФ относятся к убыткам, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера взыскиваемой судом суммы страховой выплаты, который составляет 200 000 рублей (400000/2).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт причинения нравственных страданий ФИО4 в результате нарушения ответчиком предусмотренного законом права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения им обязательства по договору страхования и основываясь на требованиях разумности и справедливости взыскивает с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов и расходов за курьерские услуги в размере 1239 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7500 рублей, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 209 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1030 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 607239 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░