Решение по делу № 1-27/2024 (1-497/2023;) от 31.03.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     25 января 2024 года                            г. Барнаул

    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимых: Степанова Д.В., Буркова А.В.

адвокатов: Лондаревой Л.И., Кичигиной Р.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Дениса Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Буркова Андрея Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 03 минут Степанов Д.В. и Бурков А.В., по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью совершения вышеуказанного преступления Степанов Д.В. и Бурков А.В., разработали преступный план, согласно которому, они должны были подыскать жилой дом, в котором на момент совершения преступления никого не находилось, после чего, при помощи монтировки, находящейся при Буркове А.В., они должны путем отжима створки окна, через образовавшийся проем проникнуть внутрь дома и похитить из него ценное имущество. После чего, Степанов Д.В. и Бурков А.В. должны были с похищенным имуществом с места преступления скрыться, распорядившись им в последующем совместно по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел группы, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, Степанов Д.В. и Бурков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 03 минут, действуя согласно ранее разработанному плану и распределенным между собою преступным ролям, совместно проследовали к жилому дому, расположенному по адресу: ...., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи монтировки, находящейся при Буркове А.В., с целью хищения, совместными действиями, путем отжима створки окна, через образовавшийся проем совместно незаконно пролезли внутрь вышеуказанного дома, то есть незаконно проникли в жилище А., откуда похитили следующее имущество, принадлежащее последнему:

- ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 9 500 рублей;

- кольцо из золота 585 пробы с фианитами в виде дорожек, весом 2,78 гр., стоимостью 8 757 рублей;

- серьги из золота 585 пробы с камнями фианитами в виде дорожек, весом 4 гр., стоимостью 12 600 рублей;

- кулона из золота 585 пробы в виде подковы с фианитами, весом 1 гр., стоимостью 3 150 рублей;

- серьги из золота 585 пробы весом 5,18 гр. с топазом Swiss в количестве 2 шт. (огр. овал диаметр 8*6 2.773ct), фианитами в количестве 32 шт. (огр. круглая диаметр 1.25 0.530ct.), фианитами в количестве 64 шт.(огр. круглая диаметр 1.0 560 ct), стоимостью 16 317 рублей;

- подвеску из золота 585 пробы весом 2,08 гр., с топазом Swiss в количестве 1 шт. (огр. овал диаметр 8*6 1.516ct), фианитами в количестве 16 шт. (огр. круглая диаметр 1.25 0.266ct.), фианитами в количестве 32 шт.(огр. круглая диаметр 1 0.279ct), стоимостью 6 552 рубля;

- крест из золота 585 пробы, весом 0,87 гр., стоимостью 2 740 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 59 616 рублей 50 копеек.

С похищенным таким образом имуществом, Степанов Д.В. и Бурков А.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями А. значительный материальный ущерб в размере 59 616 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, в связи с чем, были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Степанов Д.В., пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он с Бурковым А.В., с супругой С2. пошли прогуляться по ..... Он в этот день был одет в черные спортивные штаны с широким белым лампасом, серую футболку, темно-синюю бейсболку <данные изъяты> Бурков А.В. был одет в черную футболку, черные спортивные брюки, черные кроссовки, серую кепку. У Буркова А.В. при себе находилась спортивная сумка синего цвета, которую он взял из дома. Прогуливаясь, они зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный на ...., где супруга купила себе бутылку пива. После чего, они направились в сторону ...., где остановились у павильона, где купили пива и семечки. Далее они пошли по ...., распивали спиртные напитки. Выпив спиртного, находясь на .... в ...., Бурков А.В. предложил ему совершить хищение какого-либо ценного имущества из какого-нибудь помещения, расположенного на территории одного из частных домов на .... в ..... При этом, его супруга С2. данный разговор не слышала, так как отошла в сторону. На предложение Буркова А.В. он ответил согласием, при этом они решили, что совместно подыщут подходящий дом, где будут отсутствовать хозяева, после чего, они планировали через окно проникнуть в помещение дома, откуда похитить ценное имущество, которым планировали распорядиться по своему усмотрению. После чего, он сказал своей супруге, что им с Бурковым А.А. нужно решить некоторые дела, предложил супруге поехать домой к Буркову А.В. по адресу: ...., чтобы ожидать их там. Они проводили С2. до пересечения пр-та .... и ...., после чего, с Бурковым А.В. снова вернулись на ...., с целью реализовать свой преступный умысел на совершение кражи. Так, проходя по ...., они начали подыскивать дом, с территории которого можно совершить кражу, с этой целью они «простукивали» окна частных домов, чтобы определить дома ли находятся хозяева. Так, около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ...., расположенного на .... в ...., они увидели, как хозяева указанного дома куда-то уезжают на автомобиле, мужчина, как они поняли хозяин дома, закрыл ключом калитку. Они решили проникнуть в указанный дом, чтобы похитить из него ценное имущество. Дождавшись, когда хозяева отъедут от дома, они подошли к ограде дома, дом был огорожен кирпичным забором. После чего, они одели матерчатые перчатки, которые Бурков А.В. достал из своей спортивной сумки, они перелезли через забор, оказались на территории приусадебного участка дома. Далее они подошли к пластиковому окну, расположенному слева от входа в помещение дома, после чего, из сумки Буркова А.В. он достал монтировку, которой они стали отжимать окно, в результате чего, оно треснуло. Далее, через образовавшееся отверстие, они проникли в помещение дома и начали ходить по комнатам, открывать шкафы в поисках ценного имущества. В зале на полу Бурков А.В. нашел ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством и мышью. Ноутбук Бурков А.В. положил в черную сумку, которую также обнаружил в зале. Далее он проследовал в спальню, где в прикроватной тумбочке нашел золотые украшения: кольцо с фионитами, серьги, кулон и женский крестик, и еще одну пару золотых серег в комплекте с кулоном с камнем, которые они также решили похитить. Данные украшения он сложил в картонную коробочку красного цвета, которую также нашел в тумбочке, коробку с украшениями он сложил в имеющуюся при нем мужскую сумочку. Похитив, таким образом, указанное ценное имущество, они с Бурковым А.В. через окно покинули помещение дома. Далее они пошли на трамвайную остановку <данные изъяты>, расположенную на ...., где сели в трамвай, доехали до ломбарда <данные изъяты> по адресу: ...., где на свой паспорт он заложил часть похищенных золотых изделий (кулон, крестик и серьги). С ним рассчитались денежными средствами в сумме 10 500 рублей, сотруднику ломбарда он пояснил, что указанные изделия принадлежат ему. Денежные средства они с Бурковым А.В. поделили между собой. Далее, они проследовали в ломбард <данные изъяты> по адресу: ...., где Бурков А.В. заложил похищенный ноутбук <данные изъяты> за 3500 рублей, при этом Бурков А.В. пояснил, что ноутбук принадлежит ему. Далее они проследовали домой к Буркову А.В. по адресу ...., где их ожидала С2., которой они обо всем рассказали. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вторую пару похищенных золотых серег с камнем голубого цвета в комплекте с кулоном они с Бурковым А.В. продали за 12000 рублей в районе рынка <данные изъяты>, ранее неизвестному им мужчине. ДД.ММ.ГГГГ он в ломбарде <данные изъяты> по адресу: ...., на свой паспорт заложил похищенное золотое кольцо за 5000 рублей, денежные средства с Бурковым А.В. они разделили пополам. Денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению. Похищенную мышь от ноутбука, сумку, в которую Бурков сложил похищенный ноутбук, а также картонную коробочку, в которую он сложил похищенные ювелирные изделия, они выбросили (т. 1 л.д. 138-142, 143-147, 155-158).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Бурков А.В., пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он со Степановым Д.В., а также его супругой С2. пошли прогуляться по ..... Степанов Д.В. в этот день был одет в черные спортивные штаны с широким белым лампасом, серую футболку, темно-синюю бейсболку <данные изъяты>. Он был одет в черную футболку, черные спортивные брюки, черные кроссовки, серую кепку. У него при себе находилась спортивная сумка черно-синего цвета, которую он взял из дома, в сумке находились матерчатые перчатки, монтировка, данную сумку он часто носил с собой, так как указанные вещи ему периодически были необходимы для подработки на строительных объектах. Прогуливаясь, они зашли в магазин <данные изъяты>, расположенный на ...., где С2. купила себе бутылку пива. После чего, они направились в сторону ...., где остановились у павильона, где купили пива и семечки. Далее они пошли по ...., распивали спиртные напитки. Выпив спиртного, находясь на .... в ...., он предложил Степанову Д.В. совершить хищение какого-либо ценного имущества из какого-нибудь помещения, расположенного на территории одного из частных домов на .... в ..... С2. разговор не слышала, так как отошла в сторону. На его предложение Степанов Д.В. ответил согласием, они решили, что совместно подыщут подходящий дом, где будут отсутствовать хозяева, после чего они планировали через окно проникнуть в помещение дома, откуда похитить ценное имущество, которым впоследствии планировали распорядиться по своему усмотрению. После чего, он сказал С2., что им со Степановым Д.В. нужно решить некоторые дела и предложил ей проследовать к нему домой по адресу: ...., чтобы ожидать их там. Далее, они проводили Степанову до пересечения .... и ...., после чего со Степановым снова вернулись на ...., с целью реализовать свой преступный умысел на совершение кражи. Так, проходя по ...., они начали подыскивать дом, с территории которого можно совершить кражу, с этой целью они «простукивали» окна частных домов, чтобы определить дома ли находятся хозяева. Так, около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ...., расположенного на .... в ...., они увидели, как хозяева указанного дома куда-то уезжают на автомобиле, при этом мужчина, как они поняли хозяин дома, закрыл ключом калитку. Они решили проникнуть в указанный дом, чтобы похитить из него ценное имущество. Так, в указанное время, дождавшись, когда хозяева отъедут от дома, они подошли к ограде указанного дома, дом был огорожен кирпичным забором. После чего, они одели матерчатые перчатки, которые он достал из своей вышеуказанной спортивной сумки, которую перекинул через забор, после чего они также перелезли через забор, оказавшись на территории приусадебного участка данного дома. Далее они подошли к пластиковому окну, расположенному слева от входа в помещение дома, после чего он достал из сумки монтировку, которой они стали отжимать окно, в результате чего оно треснуло. Далее, через образовавшееся отверстие, они проникли в помещение дома и начали ходить по комнатам, открывать шкафы в поисках ценного имущества. В помещении зала, на полу он нашел ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством и мышью. Данный ноутбук он поднял и положил в черную сумку, которую также обнаружил в помещении зала. Степанов Д.В. проследовал в одну из комнат (спальню), где в прикроватной тумбочке нашел золотые украшения: кольцо с феанитами, серьги, кулон и женский крестик, и еще одну пару золотых серег с кулоном, которые они также решили похитить. Данные украшения Степанов Д.В. сложил в картонную коробочку красного цвета, которую также нашел в тумбочке, коробку с украшениями Степанов Д.В. сложил в имеющуюся при нем мужскую сумочку. Похитив, таким образом, указанное ценное имущество, они со Степановым Д.В. через окно покинули помещение дома. Далее они проследовали на трамвайную остановку <данные изъяты> расположенную на ...., где сели в трамвай (какого маршрута он не помнит), на котором проследовали в ломбард <данные изъяты> по адресу: ...., где Степанов Д.В. на свой паспорт заложил часть похищенных золотых изделий (кулон, крестик и серьги). С ним рассчитались денежными средствами в сумме 10 500 рублей, при этом сотруднику ломбарда он пояснил, что указанные изделия принадлежат ему. Данные денежные средства они со Степановым Д.В. поделили между собой. Далее, они проследовали в ломбард <данные изъяты> по адресу: ...., где он заложил похищенный ноутбук <данные изъяты> за 3500 рублей, при этом сотруднику ломбарда он пояснил, что ноутбук принадлежит ему. Далее они проследовали к нему домой по адресу ...., где их ожидала С2., которой они обо всем рассказали. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вторую пару похищенных золотых серег с камнем голубого цвета в комплекте с кулоном, они со Степановым Д.В. продали за 12000 рублей в районе рынка <данные изъяты> ранее неизвестному мужчине, примет которого он не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.В. проследовал в ломбард <данные изъяты>, по адресу: ...., где на свой паспорт заложил похищенное золотое кольцо за 5000 рублей, денежные средства со Степановым Д.В. они разделили пополам. Похищенную мышь от ноутбука, сумку, в которую он сложил похищенный ноутбук, а также картонную коробочку, в которую Степанов Д.В. сложил похищенные ювелирные изделия, они выбросили. Обувь, в которой он совершал преступление, выбросил. После совершения кражи свою спортивную сумку черно-синего цвета с находящимися в ней матерчатыми перчатками, в которых они совершали преступление, а также монтировкой, он увез к себе домой по вышеуказанному адресу и спрятал в сарае, расположенном на приусадебном участке дома, впоследствии он ее добровольно выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 169-173, л.д. 174-178, 186-189).

При проверке показаний на месте Степанов Д.В. и Бурков А.В. указали на дом, расположенный по адресу: ...., в который они ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли путем повреждения окна, откуда похитили ценное имущество (т. 1 л.д. 194-201, 202-209).

В ходе очной ставки Степанов Д.В. и Бурков А.В. подтвердили данные ими показания (т. 1 л.д. 210-215).

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими показаниями следующих свидетелей:

- показаниями потерпевшего А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он повез супругу на ..... Перед отъездом он убедился, что дом и гараж закрыты. Когда они уезжали, на улице около ограды были двое мужчин. Один сидел на пне, на вид ему 30-35 лет, ХТС, темная одежда, на голове кепка темного цвета, рядом с ним на пне стояла спортивная сумка черного цвета, а второй мужчина стоял рядом с ним, на вид также 30-35 лет, ХТС, одежда темного цвета. Лиц данных мужчин он не запомнил. Вернулся он домой около 16 часов 55 минут, попытался открыть калитку, но оказалось, что помимо замка она заперта изнутри на щеколду. Он перелез через забор и обнаружил, что окно дома, расположенное на кухне, повреждено, рама отперта, москитная сетка, стоявшая снаружи, лежала около гаража, а створка окна снята с петель. После этого он сразу же вызвал сотрудников полиции и в их присутствии, войдя в дом, он обнаружил, что все вещи разбросаны, из комнаты дочери пропал ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета, на крышке была наклейка с надписью «отвернись», а также зарядное устройство от него и мышь. Данный ноутбук приобретали около 10 лет назад за 25000 рублей. Из коробки, находящейся в прикроватной тумбочке его с супругой спальни пропали золотые украшения: кольцо из золота 585 пробы с феанитами в виде дорожек, весом 2,78 гр., приобретенное около 5 лет назад в магазине «<данные изъяты>» за 10 000 рублей; серьги из золота 585 пробы с камнями феанитами в виде дорожек, приобретенные около 5 лет назад в магазина «<данные изъяты>» за 20000 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде подковы с феанитами, приобретенный около 8 лет назад в магазине «<данные изъяты>» за 2700 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 5,18 гр. с топазом Swiss в количестве 2 шт. (огр. овал диаметр 8*6 2.773ct), феанитами в количестве 32 шт. (огр. круглая диаметр 1.25 0.530ct.), феанитами в количестве 64 шт.(огр. круглая диаметр 1.0 560 ct), приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» за 49169 рублей; подвеска из золота 585 пробы весом 2,08 гр., с топазом Swiss в количестве 1 шт. (огр. овал диаметр 8*6 1.516ct), феанитами в количестве 16 шт. (огр. круглая диаметр 1.25 0.266ct.), феанитами в количестве 32 шт.(огр. круглая диаметр 1 0.279ct), приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» за 19 743 рубля; крест из золота 585 пробы, весом 0,87 гр., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> за 6 200 рублей.

Кроме того, он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы. С оценкой ноутбука <данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, на сумму 9500 рублей он не согласен, настаивает на стоимости в 25000 рублей, с оценкой кольца из золота 585 пробы с фианитами в виде дорожек, весом 2,78 гр. на сумму 8757 рублей он не согласен, настаивает на стоимости в 10000 рублей, с оценкой серег из золота 585 пробы с камнями фианитами в виде дорожек на сумму 12600 рублей он не согласен, настаивает на стоимости в 20000 рублей, с оценкой кулона из золота 585 пробы в виде подковы с феанитами на сумму 3150 рублей я согласен, с оценкой серег из золота 585 пробы весом 5,18 гр. с топазом Swiss в количестве 2 шт. (огр. овал диаметр 8*6 2.773ct), феанитами в количестве 32 шт. (огр. круглая диаметр 1.25 0.530ct.), феанитами в количестве 64 шт.(огр. круглая диаметр 1.0 560 ct) на сумму 16317 рублей он не согласен, настаивает на стоимости в 49169 рублей, с оценкой подвески из золота 585 пробы весом 2,08 гр., с топазом Swiss в количестве 1 шт. (огр. овал диаметр 8*6 1.516ct), феанитами в количестве 16 шт. (огр. круглая диаметр 1.25 0.266ct.), феанитами в количестве 32 шт.(огр. круглая диаметр 1 0.279ct) на сумму 6552 рубля он не согласен, настаивает на стоимости в 19743 рубля, с оценкой креста из золота 585 пробы, весом 0,87 гр., на сумму 2740, 50 руб. он не согласен, настаивает на стоимости в 6200 рублей.

Компьютерная мышь, спортивная сумка, картонная коробочка, в которой было похищено золото, для него материальной ценности не представляют.

Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 133 262 рублей, из которых материальный ущерб на сумму 64 350 возмещен, сумма не возмещенного материального ущерба составила 68 912 рублей.

Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 58000 рублей, из которых 35000 рублей он ежемесячно оплачивает за кредиты, около 3500 рублей за коммунальные платежи (т. 1 л.д.58-62, 63-65, 71-78),

- показаниями свидетеля А3., согласно которым по адресу: ...., она проживает со своим супругом А., дочерью А2. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она с супругом уехали из дома, дом закрыли на все запирающие устройства. Когда они отъезжали от дома, то видели у ограды двоих ранее им незнакомых мужчин, у одного из них была с собой спортивная сумка. Супруг повез ее до шоссе ...., где она пересела в автомобиль своей подруги и поехала в ...., а супруг поехал домой. Через некоторое время ей позвонил муж и сообщил, что, когда он вернулся домой, то обнаружил, что в дом проникли неизвестные, повреждено пластиковое окно, он вызвал сотрудников полиции.

Когда она вернулась домой, то обнаружила, что из дома пропало следующее имущество: ноутбук <данные изъяты> модель 20079 в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, приобретенный около 10 лет назад за 25000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с феанитами в виде дорожек, весом 2,78 гр., приобретенное около 5 лет назад в магазине «<данные изъяты>» за 10000 рублей; серьги из золота 585 пробы с камнями феанитами в виде дорожек, приобретенные около 5 лет назад в магазина «<данные изъяты>» за 20000 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде подковы с феанитами, приобретенный около 8 лет назад в магазине «<данные изъяты>» за 2700 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 5,18 гр. с топазом Swiss в количестве 2 шт. (огр. овал диаметр 8*6 2.773ct), феанитами в количестве 32 шт. (огр. круглая диаметр 1.25 0.530ct.), феанитами в количестве 64 шт.(огр. круглая диаметр 1.0 560 ct), приобретенные ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» за 49169 рублей; подвеска из золота 585 пробы весом 2,08 гр., с топазом Swiss в количестве 1 шт. (огр. овал диаметр 8*6 1.516ct), феанитами в количестве 16 шт. (огр. круглая диаметр 1.25 0.266ct.), феанитами в количестве 32 шт.(огр. круглая диаметр 1 0.279ct), приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» за 19743 рубля; крест из золота 585 пробы, весом 0,87 гр., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> за 6200 рублей (т. 1 л.д. 125-129),

- показаниями свидетеля С2., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она со своим супругом Степановым Д.В. и его знакомым Бурковым А.В. находились в ...., прогуливались. Степанов Д.В. в этот день был одет в черные спортивные штаны с широким белым лампасом, серую футболку, темно-синюю бейсболку <данные изъяты>, был обут в кроссовки черно-белого цвета. Бурков А.В. был одет в черную футболку, черные спортивные брюки, черные кроссовки, серую кепку, при себе у него находилась спортивная сумка черно-синего цвета. После 16-00 часов Степанов Д.В. и Бурков А.В. проводили ее до пересечения ...., чтобы она поехала домой к Буркову А.В. по адресу: ...., а сами не поехали. Около 18 часов 00 минут Бурков А.В. и Степанов Д.В. приехали домой, рассказали ей, что после того, как они проводили ее на остановку, то вернулись к одному из частных домов, расположенных на ...., взломали пластиковое окно, проникли в дом, откуда похитили различное имущество, в том числе золотые украшения (т. 1 л.д. 81-84),

- показаниями свидетеля С., приемщика в ломбарде <данные изъяты> по адресу: ...., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в ломбард пришел его знакомый Бурков А.В., предложил свой ноутбук черного цвета марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством (в займ за 4 000 рублей. Он оценил этот ноутбук в 3 000 рублей. Буркова А.В. эта цена устроила. Он передал Буркову А.В. деньги 3 000 рублей, а последний оставил свой ноутбук. Бурков А.В. пояснял, что не похищен, он ему принадлежит. После чего Бурков А.В. ушел. В настоящее время ноутбук изъят из ломбарда (т. 1 л.д. 85-101),

- показаниями свидетеля М., приемщика в ломбарде <данные изъяты> по адресу: ...., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в ломбард зашел мужчина, который представился Денисом, предъявил паспорт на имя Степанова Дениса Владимировича, предложил принять у него золотые украшения: крест из золота 585 пробы, серьги 585 пробы из золота, золотой кулон в виде подковы, золото 585 пробы, масса 5,94 гр. Данные украшения он оценил в 10 000 рублей. Степанов Д.В. согласился на эту сумму и передал ему украшения, он передал Степанову Д.В. деньги 10 000 рублей. Степанов Д.В. пояснил, что украшения его попросила сдать его сестра (т. 1 л.д. 102-113),

- показаниями свидетеля К., приемщика ломбарда <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел ранее ему незнакомый мужчина, предъявил паспорт на имя Степанова Дениса Владимировича, попросил принять в залог золотое кольцо. Он осмотрел кольцо, это было кольцо из золота 585 пробы с камнями феонитами, вес его составил 2,78 гр., оценка кольца составила 5200 рублей. Он сверил фотографию в паспорте с лицом мужчины, это был один и тот же человек. После чего, им был выписан залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, где Степанов Д.В. в нем расписался (т. 1 л.д. 14-121),

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом обыска в ломбарде <данные изъяты> в ходе которого был изъят ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством (т. 1 л.д. 225-228),

- протоколом обыска в ломбарде <данные изъяты>, согласно которому, в ходе проведения обыска были изъяты серьги из золота 585 пробы с фианитами, крест из золота 585 пробы, кулон в виде подковы из золота 585 пробы с фианитами (т. 1 л.д. 231-234),

- протоколом выемки в ломбарде <данные изъяты>, согласно которому изъято кольцо из золота 585 пробы с фианитами (т. 1 л.д. 238-241),

- протоколом выемки у Буркова А.В. спортивной сумка черно-синего цвета, с находящимися в ней монтировками, перчатками (т. 2 л.д. 9-11),

- протоколом выемки у Степанова Д.В., согласно которому, у него изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-15).

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы орудия взлома, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., могли быть оставлены рабочей поверхностью прямой формы монтировки, изъятой в ходе выемки у Буркова А.В. (т. 2 л.д. 85-92),

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы одежды, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., могли быть оставлены перчатками (парой перчаток и перчаткой), изъятыми у Буркова А.В. (т. 2 л.д. 98-105),

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ноутбука <данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством составляет 9 500 рублей, стоимость кольца из золота 585 пробы с фианитами в виде дорожек, весом 2,78 гр. составляет 8 757 рублей, стоимость серег из золота 585 пробы с камнями фианитами в виде дорожек составляет 12 600 рублей, стоимость кулона из золота 585 пробы в виде подковы с феанитами составляет 3 150 рублей, стоимость серег из золота 585 пробы весом 5,18 гр. с топазом Swiss в количестве 2 шт. (огр. овал диаметр 8*6 2.773ct), феанитами в количестве 32 шт. (огр. круглая диаметр 1.25 0.530ct.), феанитами в количестве 64 шт.(огр. круглая диаметр 1.0 560 ct) составляет 16 317 рублей, стоимость подвески из золота 585 пробы весом 2,08 гр., с топазом Swiss в количестве 1 шт. (огр. овал диаметр 8*6 1.516ct), феанитами в количестве 16 шт. (огр. круглая диаметр 1.25 0.266ct.), феанитами в количестве 32 шт.(огр. круглая диаметр 1 0.279ct) составляет 6 552 рубля, стоимость креста из золота 585 пробы, весом 0,87 гр., составляет 2 740, 50 рублей (т. 2 л.д. 137-147).

Предметы, изъятые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 16-21, 22-28, 29-30)

Оценив исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Умышленный характер действий Степанова Д.В., Буркова А.В. подтверждается, прежде всего, показаниями самих подсудимых об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи из жилого дома потерпевшего, о способе его реализации, о способе совершения хищения, объеме похищенного, распоряжении похищенным по своему усмотрению. При этом показания подсудимых согласованы с показаниями потерпевшего, рассказавшего о хищении принадлежащего ему имущества, времени обнаружения хищения, объеме похищенного, согласованы с показаниями свидетелей А3., С2., показаниями сотрудников ломбардов С., М., К., сообщивших известные им обстоятельства совершения хищения имущества при обстоятельствах, свидетельствующих о причастности к совершению данного преступления Степанова Д.В., Буркова А.В., которые, в свою очередь, подтверждены протоколами следственных действий, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколами обысков, согласно которым в ломбардах были изъяты часть похищенного подсудимыми имущества, протоколами выемок и экспертными исследованиями, которыми подтверждено, что взломано окно было монтировкой, обнаруженной и изъятой у Буркова А.В., также на месте совершения преступления обнаружены следы перчаток, изъятых, впоследствии, также у Буркова А.В., что свидетельствует о том, что кражи были совершены именно подсудимыми.

Показания подсудимых, потерпевшего, данные на предварительном следствии, и показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые не имеют оснований для оговора подсудимых и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания Степанова Д.В., Буркова А.В. обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Изменение показаний потерпевшим в судебном заседании, вызваны значительным периодом времени, произошедшим после рассматриваемых событий. Судом принимаются во внимание его показания, данные на предварительном следствии, как наиболее достоверные.

Касательно стоимости похищенного, суд, при определении ущерба, основывается на экспертном заключении, как единственно достоверном, отвечающим нормам уголовно-процессуального законодательства, доказательством, в этой связи размер причиненного А. ущерба судом устанавливается на сумму 59 616 рублей 50 копеек. Данная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

А., оценивая ущерб в большем размере, не представил доказательств, в подтверждение своих доводов. Отмечается, что стоимость похищенного имущества определяется только на момент хищения, с учетом износа похищенного имущества, что соответствует требованиям закона, и не принимается во внимание стоимость, за которую оно было приобретено.

Объем похищенного установлен с учетом показаний потерпевшего, свидетеля А3. Сами подсудимые не отрицают объема похищенного, его стоимость не оспаривают.

Других обстоятельств пропажи имущества потерпевшего, кроме кражи, совершенной Степановым Д.В., Бурковым А.В., из материалов дела не усматривается.

Квалифицирующий признак хищения - незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение, т.к. дом потерпевшего по своему правовому статусу относятся к категории строений, предназначенных для проживания, он содержат признаки жилья подтверждено показаниями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, дом потерпевшего содержит все признаки жилья, как по форме, так и по содержанию, в нем имеется электричество, имеется мебель, предметы быта.

Несмотря на то, что дом был заперт, т.е. доступ в него не был свободным, подсудимые совершали активные действия, направленные на преодоление препятствий для доступа в жилище, похищенное ими имущество находилось вне пределов свободного доступа.

Проникали подсудимые в жилище потерпевшего путем повреждения окна, проникали в дом именно с целью кражи, при этом умысел на кражу у них возник до проникновения. Каких-либо законных оснований находиться в данном жилом помещении, без ведома хозяев, у них не было.

О наличии у подсудимых умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствует то, что они совершали незаконное изъятие чужого имущества, незаметно для окружающих, предварительно спланировав совершение этих хищений. Умысел на совершение преступления возник до их проникновения в жилище потерпевшего, с этой целью, они повредили окно, проникли в дом. При этом подсудимые действовали из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют их действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступление является оконченным, так как подсудимые имели возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшему А., является значительным для него. При этом сумма ущерба значительно превышает размер, установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ. Таким образом, квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба нашёл своё подтверждение.

Характер сложившихся взаимоотношений участников группы был объединен единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действия соучастников были согласованы, последовательны, направлены на достижение единой преступной цели, дополняли друг друга, следовательно, Степанов Д.В., Бурков А.В. совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Показания подсудимых в этой части, подтверждают согласованность действий данной группы и распределение ролей на стадии подготовки к совершению преступления.

Действия Степанова Д.В., Буркова А.В., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Степанову А.В., Буркову А.В., каждому, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Буркова А.В., наличие отягчающего наказание обстоятельства у Степанова Д.В., влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Поскольку ими было совершено преступление в соучастии, то, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания каждому подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, признательных показаний, проведении с их участием процессуальных действий, где они подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего, А. часть похищенного была возвращена, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Буркову А.В., кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами признаются и учитывается при назначении наказания: частичное возмещение ущерба, оказание помощи близким родственникам, наличие у него инвалидности.

Степанову А.В., кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами признаются и учитываются при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка, инвалидность бабушки, оказание помощи близким родственникам.

Явка с повинной, данная Степановым Д.В., признается как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, т.к. дана была после задержания подсудимого и установления его причастности к совершению преступления, учитывается Степанову Д.В. при назначении наказания.

То, что подсудимые испытывали временные материальные затруднения, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного ими тяжкого преступления против собственности.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буркову А.В., не установлено.

В качестве отягчающего наказание Степанову Д.В. обстоятельства суд признает рецидив преступлений в его действиях, и учитывает его при назначении наказания.

Определяя вид и размер наказания Буркову А.В., Степанову Д.В. суд учитывает данные о личности каждого подсудимого, характер совершенных ими двух тяжких преступлений, преступлений, обстоятельства их совершения, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, основываясь на положении ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства, личности виновных и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого у Буркова А.В. определяется согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, у Степанова Д.В. – по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительного наказания.

Менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, недостаточен для исправления подсудимых, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, учитывая поведение Буркова А.В. после совершения преступления, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, принимая во внимание данные, установленные судом при рассмотрении дела, касающиеся обстоятельств совершенного преступления, суд признает возможным исправление Буркова А.В. без реального отбывания наказания, поэтому наказание, назначенное Буркову А.В., в виде лишения свободы, следует считать условным, и данное наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Размер испытательного срока условного осуждения Буркова А.В. определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Применение к назначенному Степанову Д.В. наказанию ст. 73 УК РФ, по мнению суда невозможно, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его образ жизни, наличие отягчающего наказание обстоятельства, свидетельствует о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества.

Кроме того, применение ст. 73 УК РФ к назначенному Степанову Д.В. наказанию исключается, поскольку в его действиях имеет место особо опасный рецидив.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания: Буркову А.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, Степанову Д.В. – с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Бурков А.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Степанов Д.В. по настоящему делу под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения Степанова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему его защиту, так как он является трудоспособным, взыскиваемая сумма не поставит в затруднительное материальное положение ни его, ни его семью. Буркова А.В., с учетом его состояния здоровья, наличия инвалидности, суд освобождает частично от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему его защиту.

Потерпевшим А. были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 75 436 рублей 23 копейки, который состоит из стоимости невозмещенного ущерба в результате кражи в размере 68 912 рублей, и стоимости поврежденного окна в размере 6 524 рубля 23 копейки.

В судебном заседании потерпевший исковые требования уточнил, с учетом возмещенного ему ущерба в размере 10 000 рублей просил взыскать с подсудимых 65 436 рублей 23 копейки.

Однако, учитывая, что стоимость невозвращенных ювелирных изделий установлена на сумму 22 869 рублей, а также учитывая стоимость поврежденного окна в размере 6 524 рубля 23 копейки, на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования А. следует удовлетворить частично. Материальный ущерб в установленном размере, причинен виновными и противоправными действиями подсудимых, ими не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Степанову Д.В. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Степанову Д.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Степанову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Степанову Д.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть Степанову Д.В. в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Буркова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Буркова А.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Буркову А.В. меру пресечения, в виде заключения под стражей, отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть Буркову А.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования А. удовлетворить частично. Взыскать с Буркова А.В., Степанова Д.В. в солидарном порядке 29 393 рубля, 23 копейки.

Взыскать с Буркова А.В. издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 20 000 рублей.

Взыскать со Степанова Д.В. издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 23 816 рублей.

Вещественные доказательства: две монтировки, четыре металлических предмета, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить, залоговый билет №, два следа орудия взлома, два следа одежды – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, документы на золотые украшения, ноутбук <данные изъяты>, серьги из золота 585 пробы с фианитами, крест из золота 585 пробы, кулон из золота 585 пробы в виде подковы с фианитами, кольцо из золота 585 пробы с фианитами, возвращенные потерпевшему, оставить у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                         М.Г. Новикова