Решение по делу № 12-18/2020 от 13.01.2020

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-16/2020, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 2 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан

Дело № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года                             г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером–водителем в ООО «Теххаус», разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения административного правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Закиров А.А. признан виновным в совершении администратитвного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин. на 8 км + 970 м автодороги <адрес> – <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащим Закирову А.М., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание во встречный кювет, после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Закиров А.А. обратился в Мензелинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит изменить указанное выше постановление в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

На судебном заседании заявитель Закиров А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил назначить ему наказание в виде административного ареста.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных суду материалов дела, факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено расположение транспортного средства с выездом в кювет с проезжей части; протоколом осмотра места дорожно–транспортного происшествия, согласно которому имеются следы шин, съезда автомобиля в кювет встречного направления, фрагменты бампера по ходу опрокидывания, с места ДТП изъят автомобиль «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком Е 242 ХЕ/116, принадлежащий Закирову А.М., который имеет значительные повреждения, в том числе разбиты передние фары, лобовое стекло, задний блок фар и т.д.; протоколом осмотра указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у которого обнаружена полная деформация кузова; протоколом об административном правонарушении, в котором Закиров А.А. указал, что уехал с места ДТП, так как был в шоковом состоянии и не знал, что нужно вызвать сотрудников ДПС.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Доводам Закирова А.А. мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка в постановлении.

Действия заявителя верно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку Закиров А.А. в нарушение пункта 2.5 ПДД, при значительном повреждении в результате ДТП управляемого им и принадлежащего Закирову А.М. автомобиля «RENAULT LOGAN» (из его пояснений в мировом суде следует, что автомобиль не подлежит восстановлению), оставил место ДТП, не сообщив о нем в органы ГИБДД и не получив указания о последующих действиях.

Не доверять собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении Закирова А.А. к административной ответственности не допущено. Наказание Закирову А.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, оно является соразмерным совершенному правонарушению.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных или материальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что ему возможно было назначить наказания в виде административного ареста, суд не принимает, так как оснований для назначения данного вида административного наказания, учитывая данные о личности заявителя и учитывая то обстоятельства, что оно является более суровым, не имеется.

Доводы Закирова А.А., приведенные жалобе, о том, что его работа связана с управлением автомашиной, соответственно, заработная плата – это единственный вид дохода для содержания малолетнего ребенка, также не могут служить основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку из представленных суду материалов следует, что работа водителем – это лишь должность по совместительству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления мирового судьи в отношении Закирова А.А., в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Закирова А.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Закирова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                        Ахмитзянов И.Д.