Решение по делу № 2-3926/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-3926/2019 Копия

УИД 52RS0002-01-2019-004170-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Самойловой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк ВТБ 24 предоставил ФИО1 кредит в размере (данные обезличены) рублей, на срок 182 месяца под 13,75% годовых, для целевого использования на приобретение в общую совместную собственность квартиры, общей площадью 49,1кв.м., расположенной по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен Договор поручительства (№), согласно п. 2.1. которого поручатель приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (п. 2.5 Кредитного договора), составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок произведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Начиная с марта 2017 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, последний платеж произведен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Задолженность Ответчиков по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет

(данные обезличены) рубля, в том числе:

(данные обезличены) рублей – задолженность по Кредиту;

(данные обезличены) рублей - задолженность по плановым процентам;

(данные обезличены) рубля - задолженность пени по процентам,

(данные обезличены) рублей - задолженность пени по просроченному долгу.

Согласно отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о проведенной оценке ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки в его существующем состоянии, на дату проведения оценки, составляет (данные обезличены) рублей (80% + 1840000 рублей).

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть Кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме (данные обезличены) рубля; неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до даты вступления решения суда в законную силу в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга ((данные обезличены) рублей); неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам ((данные обезличены) рублей); расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере (данные обезличены) рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных требований. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме (данные обезличены) 82 рублей; остальные требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик ФИО1 о дне судебного заседания извещен лично, ответчик ФИО2 извещалась о наличии для неё почтового отправления, однако за его получением не являлась, после чего неполученное ей судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения».

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№) на сумму (данные обезличены) рублей, на срок 182 месяца под 13,75% годовых для целевого использования - приобретение в общую совместную собственность квартиры, общей площадью 49, 1 кв.м., расположенной по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) (л.д. 22-28).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 с использование кредитных денежных средств был заключен Договор купли-продажи квартиры в рамках которого последними была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (л.д.45-46).

ФИО1 и ФИО2 приняли квартиру в установленном законом порядке путем подписания (ДД.ММ.ГГГГ.) Передаточного акта (л.д. 47).

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиками, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 52-53).

Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 39), однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что объективно подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 8-21).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) (протокол от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) ВТБ 24 (ЗАО) изменило наименование на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от (ДД.ММ.ГГГГ.), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.55-60), что подтверждается записью ЕГРЮЛ и Уставом Банка ВТБ (ПАО) (л.д.55-60).

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен Договор поручительства к Кредитному договору (№), согласно п. 2.1. которого ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с ФИО1 (Заемщиком) отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д.40-44).

Исходя из положений норм ст. ст. 361, 363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в рамках обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство ФИО2

Как следует из представленных истцом финансовых документов, начиная с марта 2017 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, что является нарушением условий Кредитного договора; последние платежи произведены ответчиками за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) рублей.

Согласно пункта 5.4. Кредитного договора, - кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов суммы пени в следующем случае: при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Данное правомочие было реализовано истцом посредством направления в адрес ответчиков уведомлений о досрочном истребовании задолженности (л.д.48-51), которое последние проигнорировали.

Кредитным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, в виде уплаты неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.3 Договора), а в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты окончательного погашения - неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.4 Договора).

Задолженность ответчиков по Кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет в размере (данные обезличены) рублей, из которых: основной долг в сумме (данные обезличены) рублей; задолженность по плановым процентам в размере (данные обезличены) рублей, пени по процентам в размере (данные обезличены) рублей, пени по просроченному долгу в размере (данные обезличены) рубля.

В подтверждение, истцом представлен расчет задолженности ответчиков, который судом проверен, и признан верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков просроченной задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчет, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору в размере (данные обезличены) рублей, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ввиду установления существенного нарушения условий договора со стороны заемщика, выразившихся в неисполнении обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, требования истца о расторжении Кредитного договора (№), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в рамках которого ФИО2 выступает в качестве поручителя, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках Кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости заложенного имущества, посредством обращения на него взыскания.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладных) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае, нашел свое подтверждение факт систематического неисполнения ответчиками условий кредитного договора и значительности нарушения денежного обязательства.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитному договору, стороны согласовали стоимость квартиры как предмета залога в размере (данные обезличены) рублей (пункт 5.1.3.2.).

Согласно Отчета об оценке, выполненного «ПЦФКО» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), рыночная стоимость заложенной квартиры, составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 61-94).

Доказательств иной стоимости объекта залога, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы относительно определения стоимости спорной квартиры, не заявлено.

На основании изложенного, с учетом того, что обязательства ответчиком по Кредитному договору не исполняются, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2

На основании вышепоименованных положений закона, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рублей * 80%).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в соответствии с п. 2.1.5 Договора поручительства в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по Кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчики вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Самойлова К. В.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3926/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода