Решение по делу № 2-286/2024 от 22.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года

Дело № 2-286/2024 (УИД: 51RS0021-01-2024-000136-50)

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года                       ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

При помощнике судьи Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапланова Валерия Анатольевича к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

                     УСТАНОВИЛ:

    Истец Чапланов В.А. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск о признании расторгнутым с 24 марта 1998 года договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

    В обоснование иска, а также в судебном заседании 08.02.2024 указал, что в период работы в структуре ФГУП Севвоенморстрой (условное наименование в/ч *** которая в настоящее время ликвидирована) ему на состав семьи 1 человек в 1993 году предоставлена служебная однокомнатная ведомственная квартира по адресу: ***. После регистрации брака он вселил в жилое помещение супругу Чапланову Е.А. (в последствии Зинченко). В 1995 году квартира была передана из ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность. Письменный договор найма с ним никогда не заключался, вселение в квартиру осуществлялось по ордеру.

    В связи с распадом семьи и расторжением брака, он выехал из указанной квартиры, забрав все свои личные вещи, 24.03.1998 снялся с регистрационного учета и с указанного времени по адресу: *** не проживал, не пользовался жилым помещением, не исполнял обязанности нанимателя, судьбой квартиры не интересовался. В квартире оставалась проживать бывшая супруга Зинченко Е.А., отношения с которой с 1998 года он более не поддерживал.

    С 1998 года от ФГУП «Севвоенморстрой» он дважды получал служебные квартиры по различным адресам (***), потом проживал у родителей по ***, в 2010 году в связи с предоставлением его матери квартиры в *** по программе переселения из ЗАТО г.Североморск ему выделена по договору социального найма однокомнатная квартира по адресу: ***, где он постоянно проживает.

    О том, что до настоящего времени числится нанимателем квартиры по *** ему стало известно при получении судебного приказа о взыскании долга по плате за жилье и требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск об освобождении и сдаче жилья.

    Полагает, что ответственность, как наниматель жилья, должна нести бывшая супруга Зинченко Е.А., которая пользовалась спорной квартирой до 28.05.2020.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, в судебном заседании 28.02.2024 Чапланов В.А., уточнив свои требования относительно статуса спорной квартиры в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с момента выезда истца из квартиры, то есть с 24.03.1998.

    Представитель ответчика Горбунов Г.А. телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ранее в судебном заседании 08.02.2024 иск не признал, представил письменный отзыв (л.д. 88-89) в котором указал, что согласно постановлению администрации г.Североморска от 27.05.1993 на основании ходатайства в/ч *** все квартиры (кроме 79 и 94) в ведомственном жилом *** отнесены к категории служебных для дальнейшего распределения.

    Во исполнение распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, в соответствии с Постановлением администрации ЗАТО г.Североморск 13.01.1995 № 27, на основании акта приема-передачи от 01.01.1995 жилой *** по адресу: *** принят от войсковой части *** в муниципальную собственность, поставлен на баланс муниципального образования.

    Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента передачи в муниципальную собственность спорная квартира статус служебного жилого помещения утратила и к ней применяются нормы о договоре социального найма.

    Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

    В этой связи, при отсутствии заключенного договора найма служебного жилого помещения и фактически сложившихся с момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность отношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, Комитет полагает требования в заявленном виде не подлежащими удовлетворению.

    Зинченко Е.А. (ранее - Чапланова), привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, мнение по иску и пояснения по вопросам, поставленным судом в письме от 08.02.2024 (л.д. 118), не представила, о дне и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом 19.02.2024, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1867/2022 судебного участка № 2 Североморского судебного района по заявлению ООО «УК «Авиагородок» о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности с Чапланова В.А., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.    

Судом установлено, что Чапланов В.А. с 1993 года до 2010 года работал водителем в различных ведомственных организациях Министерства Обороны РФ, в том числе структуре ФГУП «Севвоенморстрой» (условное наименование в/ч ***) в г.Североморске, что подтверждается сведениями из его трудовой книжки (л.д. 71-76).

Согласно записей в поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: *** названная однокомнатная квартира на основании ордера № 179 от 06.12.1993, выданного ЖКО в/ч ***, предоставлена в качестве служебной Чапланову В.А., где им осуществлена регистрация с 08.12.1993, а 24.03.1998 снятие с регистрационного учета на *** (общежитие). С 20.05.1994 в квартиру вселена в качестве члена семьи супруга Чапланова Е.А. (впоследствии Зинченко), военнослужащая, которая имела регистрацию в указанной квартире до 28.05.2020, снята с регистрации по запросу в *** (л.д. 45).

Аналогичные в целом сведения содержатся в справке формы № 9 (л.д. 44).

Относительно статуса указанного жилого помещения в системе жилищного фонда судом установлено, что на основании Постановления администрации г.Североморска от 30.12.1992 № 698 утвержден акт Государственной комиссии по объекту 16/110-2 107-квартирного жилого дома в г.Североморске, вновь введенному дому присвоен почтовый адрес: ***, вновь введенный дом передан на баланс в/ч *** (л.д. 94).

На основании ходатайства в/ч ***, постановлением администрации г.Североморска от 27.05.1995 все квартиры (кроме 79 и 94) в ведомственном жилом *** отнесены к категории служебных для дальнейшего распределения (л.д. 91).

    В соответствии с распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 № 114-рп, Постановлением администрации ЗАТО г.Североморск 13.01.1995 № 27 и на основании акта приема-передачи от 01.01.1995 жилой *** по адресу: *** принят от войсковой части *** в муниципальную собственность, поставлен на баланс муниципального образования (л.д. 95-98).

    Согласно выписки из реестра муниципального имущества от 22.01.2024 № 326 собственником квартиры по адресу: *** является муниципальное образование ЗАТО г.Североморск (л.д. 93).

    В силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона с момента передачи в муниципальную собственность спорная квартира статус служебного жилого помещения утратила и к ней применяются нормы о договоре социального найма.

Из пояснений истца и иных исследованных по делу доказательств установлено, что ни на момент вселения в жилое помещение по ***, ни после передачи указанной квартиры из ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность, ни с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005), письменный договор найма (служебного либо социального) с Чаплановым В.А. не заключался, последний значится нанимателем жилого помещения согласно записям в поквартирной карточке, на его имя открыты лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, при разрешении спора учитывает следующее

    В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Жилищный кодекс Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

На момент выдачи Чапланову В.А. ордера на право занятия спорной квартиры жилищные правоотношения регулировались принятыми Верховным Советом СССР 24.06.1981 Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, жилищный фонд включал, в том числе жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

Согласно статье 5 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Статьей 7 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик было закреплено право граждан на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в бессрочное пользование.В силу положений ст. 11 Основ управление жилищным фондом местных Советов народных депутатов осуществлялось их исполнительными комитетами и образуемыми ими органами управления, а управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Положениями ст. 19 Основ предусматривалось, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.     Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте (которое действовало в момент возникновения жилищных правоотношений с истцом), которым предусматривалась возможность предоставления жилых помещений лицам, состоящим в трудовых отношениях с органами Министерства Обороны, за счет жилого фонда Министерства обороны СССР.

Порядок распределения жилой площади регулировался разделом вторым данного Положения и предусматривал (п.п.19-22), что жилая площадь, вводимая в эксплуатацию для Министерства обороны СССР, заселяется военнослужащими воинских частей тех видов Вооруженных Сил СССР и не входящих в виды Вооруженных Сил СССР родов войск, главных и центральных управлений Министерства обороны СССР, для которых осуществлялось жилищное строительство; распределение жилой площади между рабочими и служащими производится по совместным решениям командования (администрации) и местного комитета профсоюза; списки распределения жилой площади по установленной с необходимыми документами направляются через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона; утвержденный список является основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади.

Также пунктом 23 Положения предусматривалось, что предоставление жилой площади должно производиться в пределах норм, установленных законодательством союзных республик

Пунктом 28 Положения было закреплено условие о том, что заселение жилой площади производится по ордерам. Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

Из анализа вышеприведенных положений жилищного законодательства Союза ССР и ведомственных Приказов Министра Обороны РФ суд приходит к выводу, что пояснения истца по обстоятельствам распределения ему спорного жилого помещения соответствуют действительности и требованиям действующего на тот момент законодательства.

В связи с трудовой деятельностью в учреждении Министерства Обороны РФ и получения жилого помещения в ведомственном жилом фонде, решения исполкома о распределении Чапланову В.А. жилья не предполагалось.

Единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение согласно ст. 47 ЖК РСФСР и п. 31 Положения, утвержденного Приказом Министра Обороны СССР от 10.11.1975 года № 285, являлся ордер, факт выдачи которого ответчиком сомнению не подвергнут.

    Необходимость заключения письменного договора найма служебного жилого помещения предусматривалась положениями ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР.

    Однако, в связи с передачей жилого *** из ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность в 1995 году, обязанность по заключению с Чаплановым В.А. договора найма в письменной форме на занимаемое истцом жилое помещение в силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР возлагалась уже на орган местного самоуправления, который соответствующих мер не предпринял.

Вместе с тем, исходя из факта законности вселения в квартиру, длительного проживания, выполнения прав и обязанностей нанимателя Чаплановым В.А., открытия лицевого счета, суд приходит к выводу, что между муниципальным образованием (наймодателем) и истцом сложились договорные отношения по найму жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

    При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора социального найма, заключенного между наймодателем и Чаплановым В.А., для правильного разрешения возникшего спора правового значения не имеет.

24.03.1998 Чапланов В.А. выехал из квартиры, расположенной по адресу: ***, снялся с регистрационного учета установленным порядком, в период с 04.08.1998 по 24.02.1999 являлся нанимателем служебного жилого помещения по адресу: ***, в период с 24.02.1999 по 05.07.2022 является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: *** (став владельцем 1/3 доли в указанной квартире в силу договора приватизации в феврале 2002 года), имел регистрацию в качестве члена семьи нанимателя по *** период с 16.11.2004 по 12.10.2010, на основании постановления администрации ЗАТО г.Североморск от 22.09.2010 №779-3 ему предоставлена однокомнатная квартира по договору социального найма по ***, где он проживает по настоящее время (л.д. 43-53, 103-113).

Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005.

Так, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, а также сами по себе многократные факты предоставления истцу иных жилых помещений на законных основаниях в период с 1998 по 2010 гг., позволяет признать Чапланова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией ответчика о том, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется (в том числе) путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.(ч. 3 ст. 13 Жилищного кодекса РФ).

С марта 1998 года ни наймодатель, ни бывший член семьи нанимателя спорной квартиры не требовали признания Чапланова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** по основаниям, установленным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (ранее – ст. 89 Жилищного кодекса РФ), в том числе и после обращения 01.12.2023 со стороны Чапланова В.А. в Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск с уведомлением о невозможности исполнить требование Комитета за исх. №8399 от 10.11.2023 об освобождении и сдаче жилья. (л.д. 10-13)

Однако, отсутствие признанного факта расторжения договора найма с даты выезда может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде обращения к нему – как нанимателю жилого помещения - требований о погашении долга по оплате коммунальных услуг, что имело место в 2022 году и подтверждается материалами гражданского дела № 2-1867/2022 судебного участка № 2 Североморского судебного района, сведениями по выпискам из лицевых счетов с отражением значительной задолженности перед МУП «Североморскводоканал», ООО «ЕРЦ», что нарушает права Чапланова В.А..

Соответственно, признание договора социального найма расторгнутым и, более того, с конкретной даты выезда, имеет для истца существенное правовое значение.

При разрешении спора суд обращает внимание, что в связи с выездом Чапланова В.А. в марте 1998 года из спорной квартиры его бывшая супруга Зинченко Е.А. (ранее - Чапланова) фактически приобрела статус нанимателя жилья, однако, в нарушение положений ст.ст. 85, 88 Жилищного кодекса РСФСР, а затем ст. 82 Жилищного кодекса РФ изменения ранее состоявшегося договора найма жилого помещения и признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не требовала, письменный договор найма не заключила, финансово-лицевой счет (документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности, в котором отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользованием им, за оказанные коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома) на жилое помещение по *** на свое имя не оформила. При этом использовала жилое помещение после выезда Чапланова В.А. по назначению для постоянного проживания; снявшись с регистрационного учета в мае 2020 года, до января 2022 года исполняла обязанности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (что подтверждается сведениями ресурсоснабжающих организаций – л.д. 62-65, 77-80), при выезде к другому месту жительства (оставаясь единственным зарегистрированным в жилом помещении лицом) установленным порядком мер по сдаче жилого помещения органу местного самоуправления не предприняла, договор социального найма в отношении себя не расторгла.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чапланова В.А.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чапланова Валерия Анатольевича – удовлетворить.

Признать расторгнутым с Чаплановым Валерием Анатольевичем договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, предоставленного на основании служебного ордера № 179 от 06.12.1993 года, с 24.03.1998 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Т.В. Роговая