Решение по делу № 8Г-21634/2022 [88-1206/2023 - (88-21521/2022)] от 08.12.2022

        Дело №88-1206/2023 - (88-21521/2022)

               72RS0025-01-2022-002338-47

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Челябинск                               26 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Тульской И.А.,

    судей    Протозановой С.А., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Семеновой Ольги Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 августа 2022 года, вынесенные по гражданскому делу №2-3743/2022 по иску Семеновой Ольги Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семенова О.В. обратилась с иском к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о расторжении договора о реализации туристского продукта от 25 ноября 2019 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 91 880 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойки, начиная с 1 января 2022 года.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2019 года между истцом и ООО «Ветер Странствий» заключен договор о реализации туристского продукта. 12 марта 2020 года в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции истец обратился к туроператору с заявлением об аннулировании тура и о возврате оплаченных денежных средств. До 31 декабря 2021 года выплата денежных средств туроператором не произведена. 18 января 2022 года истец обратился к туроператору с претензией, ответа на которую не последовало.

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 апреля 2022 года иск удовлетворен частично. С ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Семеновой О.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 7 984 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 271 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 51 575 руб. 70 коп. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. С ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 3 294 руб. 54 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 августа 2022 года решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Семеновой О.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании полной стоимости туристического продукта. Отмечает, что на момент подачи иска действовала редакция постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 со сроком возврата до 31 декабря 2021 года, а изменения внесены уже после обращения в суд. Полагает необоснованным отказ во взыскании компенсации морального вреда.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, 25 ноября 2019 года между Семеновой О.В. и ООО «Ветер Странствий» заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого турагент обязался забронировать у туроператора комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию на 9 дней с 17 мая 2020 года по 25 мая 2020 года по маршруту Тюмень – Турция (Алания) – Тюмень. Стоимость туристского продукта составила 91 880 руб., оплачена в полном объеме.

26 ноября 2019 года турагент оплатил туроператору 78 720 руб., 30 января 2020 года в размере 5 175 руб. 14 коп., сформирована заявка.

12 марта 2020 года в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции истец обратилась в ООО «Ветер Странствий» с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, которое турагент впоследствии перенаправил туроператору 13 марта 2020 года.

На основании гарантийного письма ООО «ТО Корал Тревел Центр» подтвердило факт получения денежных средств по аннулированной заявке туриста Olga Semenova, которые могут быть использованы без удержания фактических расходов для оплаты вновь бронируемого туристского продукта для указанных туристов по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации на дату его бронирования. Срок окончания туристкой поездки по вновь забронированному туру – не позднее 31 декабря 2021 года. ООО «ТО Корал Тревел Центр» гарантирует сохранность денежных средств, подтвержденных к зачету по настоящему письму на период их истребования в установленном порядке.

18 января 2022 года истец обратилась в ООО «Ветер Странствий» с претензией.

В ответах от 26 января 2022 года, от 31 января 2022 года ООО «Ветер Странствий» сообщено, что ими направлено заявление на возврат туроператору ООО «Корал Тревел», денежные средства по заявке от них не поступили, в связи с чем возврат осуществить невозможно.

16 февраля 2022 года туроператором денежные средства возвращены истцу в размере 83 895 руб. 26 коп., 15 апреля 2022 года проценты за пользование денежными средствами в размере 5 905 руб. 99 коп.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что туристский продукт сформирован туроператором и принят к исполнению по подтвержденной, а впоследствии аннулированной заявке, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств за туристский продукт, поскольку обязательства по предоставлению туристических услуг истцу возложены на ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». Также суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проверяя решение суда в апелляционной порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя судебное постановление и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 (в ред. от 02 апреля 2022 года), исходила из того, что обязательства туроператором по возврату денежных средств за вычетом агентского вознаграждения исполнены 16 февраля 2022 года, то есть до 31 декабря 2022 года, при этом требования к турагенту в части возврата агентского вознаграждения истец не заявлял, а при обращении данная сумма будут возвращены, в связи с чем, пришла к выводу о том, что прав истца как потребителя не нарушены, поэтому основания для возврата денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во взыскании полной стоимости туристического продукта подлежат отклонению, поскольку были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы которой приведены в судебном постановлении, оснований дать иную оценку суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы относительно ошибочного применения апелляционным судом положений постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку основаны на неверном применении и толковании названных норм.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2022 года № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073» введен пункт 2 (1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Федерального закона от 08 июля 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

Судом установлено, что ответчик возвратил спорную сумму истцу в полном объеме до истечения специального срока, установленного Правительством Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Вопреки доводам жалобы, поскольку положения постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2022 года № 577 распространяются на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, они подлежат применению судом на момент разрешения спора.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что истец не лишен возможности обращения к турагенту за возвратом агентского вознаграждения, поскольку в отсутствие факта обращения к турагенту и исковых требований к нему в данном деле, права истца не являются нарушенными.

Доводы кассационной жалобы о том, что направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих их выводы.

Между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Ольги Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи