Решение по делу № 11-91/2015 от 20.10.2015

Гр. дело № 11-91/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

11 ноября 2015 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Пошиной И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата>, которым постановлено:

«Иск кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Пимшиной Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пимшиной Елены Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» задолженность по договору займа в размере <.....>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <.....>, расходы по оплате госпошлины в размере <.....>, всего <.....>».

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее - КПК «Апатиты-кредит») обратилсяв суд с иском к Пимшиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком был заключен договор займа <№> от <дата> на сумму <.....>. Указанный договор займа является возмездным, и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <.....>% в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере <.....> % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <.....>% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В связи с нарушением заемщиком условий договора и несвоевременном возврате денежных средств, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору составила <.....>, в том числе: сумма долга – <.....>, пени – <.....>, проценты – <.....>. Учитывая, что сумма пени в размере <.....> несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истец просил уменьшить размер пеней до <.....>.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу членские взносы в размере <.....>, сумму задолженности по договору займа в размере <.....>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <.....>, пени в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <.....>. Кроме того, взыскать с ответчика членские взносы и проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период <.....> по день фактического погашения займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, возражений не представил.

Мировой судья, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней, процентов за пользование заемными денежными средствами, членских взносов, подлежащих взысканию с ответчика по день фактической уплаты денежных средств, ему (истцу) мировым судьей было отказано.

Кроме того, просит удовлетворить заявленные истцом исковые требования к Пимшиной Е.А. в полном объеме, взыскать с Пимшиной Е.А. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <.....>.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что мировым судьей при вынесении решения общая сумма задолженности по договору займа, состоящая из суммы долга, пени и процентов за пользование заемными денежными средствами, в нарушение положений статей 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, была рассчитана не по день фактического возврата суммы долга, а по день подачи истцом искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивает.

Ответчик Пимшина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений относительно доводов апелляционной жалобы суду не представила, не просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировой судья правильно определил существо спора, исследовал его, дал оценку представленным доказательствам и постановил решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-Федерального закона «О кредитной кооперации».

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Статьями 11 и 13 Закона предусмотрено, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, между КПК «Апатиты-кредит» и Пимшиной Е.А. был заключен договор займа <№> от <дата> на сумму <.....>. Указанная денежная сумма получена ответчиком, что подтверждается вышеуказанным договором займа и распиской о вручении денежных средств (л.д.<.....>). По условиям заключенного между сторонами договора, плата за пользование заемными денежными средствами составляет <.....>% в год, сумма займа погашается должником согласно графику платежей (п.п.<.....> Договора займа).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до <дата>, однако с <дата> ответчиком, в нарушение условий договора платежи в счет уплаты займа не производились. Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора займа.

Пунктом <.....> Договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств заёмщик уплачивает кредитору пени в размере <.....> % от общей суммы долга в день. Кроме того, пунктом <.....> Договора предусмотрено, что заёмщик обязуется уплачивать членские взносы в размере <.....>% в день от суммы текущей задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по договору составила <.....>, в том числе сумма займа – <.....>, проценты за пользование заемными денежными средствами – <.....>, пени за просрочку платежа – <.....>, уменьшенные истцом до <.....>. Задолженность по уплате членских взносов на <дата> составила – <.....>.

Представленный истцом расчет был проверен и правильно принят мировым судьей при рассмотрении дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика членских взносов, пеней и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа за период с <дата> по день фактического погашения займа, по следующим основаниям.

Согласно пункту <.....> договора займа, если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного, в том числе, приложением <№> настоящего договора, за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает заимодавцу пени в размере <.....>% в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются на фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору.

В случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме (п. <.....> Договора).

Из вышеизложенного следует, что поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором пени, процентов, членских взносов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, мировым судьей правомерно учтено то обстоятельство, что до дня фактического взыскания суммы задолженности по договору займа с ответчика, невозможно определить дату исполнения им обязательства, а равно дату, по которую возможно начисление процентов за пользование заемными средствами, членских взносов и суммы неустойки в виде пеней, предусмотренной договором. Кроме того, взыскание процентов, членских взносов и пеней на будущее время фактически является восстановлением права, которое еще не нарушено и возможно в том объеме, как это истцом заявлено, ответчиком нарушено не будет. При этом, в дальнейшем истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании данных сумм за последующий период, исчисленных на момент фактического возврата денежных средств.

Как прямо следует из положений смысла статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, вместе с тем условия ненадлежащего исполнения договорных обязательств между КПК «Апатиты-кредит» и ответчиком Пимшиной Е.А. прямо оговорены в договоре, заключенном между ними.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании норм права и не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив в совокупности собранные по настоящему гражданскому делу доказательства, правомерно исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договорные правоотношения, установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору займа, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, членских взносов и пеней за нарушение условий договора по дату предъявления исковых требований, из расчета представленного истцом.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения. Иные, предусмотренные статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата> подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалоба КПК «Апатиты-кредит» - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, требования КПК-«Апатиты-кредит» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме <.....> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу КПК «Апатиты-кредит» - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Воробьева