Решение по делу № 2-1639/2023 от 10.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года.

          Дело № 2-1639/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-002075-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                  город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца Култышева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юркапитал» к Васютинскому Роману Викторовичу, Назарову Никите Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юркапитал» обратилось в суд с иском к Васютинскому Р.В., Назарову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обосновав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Юркапитал» и Васютинским Р.В., Назаровым Н.А. заключён договор займа № в соответствии с которым ООО «Юркапитал» в момент заключения договора передал в собственность заемщиков Васютинского Р.В. и Назарова Н.А. денежные средства в размере 7 500 000 рублей, заемщики обязались возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами последовательными платежами в сроки, установленные в графике платежей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, в соответствии с которым был установлен новый график платежей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, в соответствии с которым был установлен новый график платежей. В момент заключения соглашения сумма долга составила 7 342 928,74 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года заемщики внесли 240 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года внесли 120 000 рублей, что привело к снижению основного долга, размер которого с ДД.ММ.ГГГГ года составил 7 093 072,67 рублей. В соответствии с п.1.2 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщики выплачивают 18% в год от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа (п.2.5 договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец производит начисление процентов на сумму основного долга. ДД.ММ.ГГГГ года заемщики внесли сумму 30 000 рублей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 126 047,76 рублей (156 047,76 рублей (просрочка за 44 дня) – 30 000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ заемщики внесли 322 000 рублей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 148 062,14 рублей (126 047,76 рублей + 344014,38 рублей (просрочка за 97 дней)- 322 000 рублей). Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 769 847,74 рублей (просрочка 781 день). В соответствии с п.3.2 договора в случае невозвращения сумы займа (части суммы займа) в определённый договором срок, заемщики уплачивают пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата. С учётом срока просрочки и суммы основного долга, истец применяет правила расчета неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 066 973,03 рублей. Просили взыскать солидарно с Васютинского Р.В., Назарова Н.А. в пользу ООО «ЮРКАПИТАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 7 093 072,67 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 148 062,14 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 769 847,74 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 066 973,03 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей, с присуждением в пользу истца начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Култышев Н.М. поддержал исковые требования в полном объёме по изложенным основаниям, дополнил, что последний платеж внесён заемщиками ДД.ММ.ГГГГ, претензия по возврату суммы задолженности не исполнена, задолженность не погашена, обязательства не исполняются по настоящее время.

    В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков Васютинского Р.В. и Назарова Н.А., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчики Васютинский Р.В., Назаров Н.А. уклонились от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

     Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ей займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮРКАПИТАЛ» (займодавец), с одной стороны, и Васютинским Р.В. (заемщик-1) Назаровым Н.А. (заемщик-2), с другой стороны, заключён договор займа №, в соответствии с которым заемщикам Васютинскому Р.В. и Назарову Н.А. предоставлены в собственность денежные средства в размере 7 500 000 рублей, с начислением 18% годовых от суммы займа, заемщики обязались возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами последовательными платежами в сроки, установленные в графике платежей, сроком на 63 месяца, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности, расписками в получении денежных средств, подписанных сторонами (л.д.46-52).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, в соответствии с которым был установлен новый график платежей, согласно которому сумма займа предоставляется в срок по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа, в соответствии с которым был установлен новый график платежей, согласно которому сумма займа предоставляется в срок по ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 108 месяцев (л.д.57-60).

Согласно условий договора займа проценты за пользование суммой займа, указанные в п.1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п.2.1 настоящего договора, до дня возврата суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.5,2.6) (л.д. 46-47).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, о чём свидетельствует расписки в получении заемщиками Васютинским Р.В. и Назаровым Н.А. денежных средств от ООО «Юркапитал» наличными денежными средствами в размере 7 500 000 рублей (л.д.51,52).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Наличие в материалах дела письменных доказательств о передаче денежного займа заемщикам Васютинскому Р.В., Назарову Н.А. и при отсутствии письменных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, что необходимо в соответствии с правилами ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует, что денежное обязательство ответчиками перед истцом в полном объёме не исполнено, и обязательства не прекращены по настоящее время.

    Как видно, заемщики уклонились от исполнения принятых обязательств по договору займа, вносили платежи в нарушение принятых обязательств по договору с нарушением установленных сроков и размере, последний платёж внесён ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не поступало.

     Учитывая наличие со стороны заёмщиков нарушений условий указанного кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту, заёмщиков в свою очередь возникла обязанность по её выплате, что также соответствует условиям пункта 2.9 договора займа, положениям ст. ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Истцом заемщикам направлялось требование о погашении задолженности (л.д.17,18), которое не исполнено, задолженность не погашена.

Ответчиками не предоставлено суду доказательств в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств в соответствии с договором займа.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 6 982 928,73 рублей (расчет : 77 951 рублей +79 120,27 рулей (оплата в августе и сентябре 2020 года) +240 000 рублей (учтённая истцом в погашение основного долга 30.12.2020)+ 120 000 рублей (учтённая истцом в погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 121 519,98 рублей (151 519,98 рублей – 30 000 рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит 12 032,70 рублей (334 032,70 рублей - 322000 рублей (оплата ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 689 479,78 рублей (6 982 928,73 рублей х 781 просрочка) х18%:365).

Общий размер процентов за вышеуказанный период составит 2 823 032,46 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение денежного обязательства исходя из расчёта неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 066 973,03 рублей.

    В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, одним из принципов гражданского законодательства согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, а также принцип соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учётом вины. В соответствии с данными принципами предусмотренные законодательством меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, в том числе уплата неустойки, имеют целью восстановление имущественного положения потерпевшего лица, при этом применяемые судом меры за нарушение договорных обязательств не должны носить карательный характер.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2013 № 367-ФЗ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении ответственности за нарушение обязательства» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

    Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

    С учётом обстоятельств дела, реализации ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, учитывая длительное не обращение истца в суд о взыскании задолженности, зная о просроченной задолженности с января 2021 года, что несомненно ведёт в значительному росту размера неустойки, разумности и справедливости, соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за испрашиваемый период времени до 250 000 рублей.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиками по настоящее время сумма займа не возвращена, обязательства ими не исполнены надлежащим образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению исходя из условий пункта 3.2 договору займа об уплате пении в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывал разъяснения, содержащиеся в пунктах 65,69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что неустойка может быть снижена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом фактических обстоятельств дела, условий договора, принятых сторонами обязательств, влечёт солидарную обязанность сторон перед истцом.

Согласно ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юркапитал» к Васютинскому Роману Викторовичу, Назарову Никите Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васютинского Романа Викторовича (паспорт №), Назарова Никиты Андреевича (паспорт №) в пользу ООО «ЮРКАПИТАЛ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 223 036,61 рублей, в том числе: основной долг 7 093 072,67 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 879 963,94 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей, всего – 10 283 036,61 рублей.

Взыскать с солидарно с Васютинского Романа Викторовича (паспорт №), Назарова Никиты Андреевича (паспорт №) в пользу ООО «ЮРКАПИТАЛ» (ИНН №) в счёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку по ставке 1% в день, начисляемую на остаток основного долга (7 093 072,67 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Разъяснить ответчикам о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                                               О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания -               Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1639/2023 на л.д. 97-100