Решение по делу № 2-3913/2020 от 09.06.2020

№2-3913/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» ООО к Уртминцевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что 30.09.2017 между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Уртминцевой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму вместе с процентами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчица систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем за период с 30.09.2017 по 20.05.2020 образовалась задолженность в размере 600879 руб. 79 коп., из которых сумма просроченного основного долга составляет 380934 руб. 01 коп., проценты - 146255 руб. 31 коп., неустойка - 73690 руб. 47 коп. При этом Банком размер неустойки добровольно снижен до 23710 руб. 34 коп., в связи с чем размер предъявленной к взысканию задолженности составил 550899 руб. 66 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, повестку, направленную по адресу ее регистрации не получила, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной о рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 30.09.2017 между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Уртминцевой В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,90% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. П.12 кредитного договора установлено, что за неисполнение обязательств по договору банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Между тем, ответчицей обязательства по договору не исполняются, за период с 30.09.2017 по 20.05.2020 образовалась задолженность в размере 550899 руб. 66 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 380934 руб. 01 коп., проценты - 146255 руб. 31 коп., неустойка - 23710 руб. 34 коп. (уменьшена истцом с 73690 руб. 47 коп.).

В силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения стороной ответчика своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, кредитным договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы задолженности (п.2.2.4), исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8709 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Уртминцевой В. В. в пользу Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № от 30.09.2017 в размере 550899 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8709 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020.