Решение от 02.11.2022 по делу № 2-180/2022 от 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ж/д ст. Клявлино 02 ноября 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/2022 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кудряшову Леониду Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к Кудряшову Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.11.2021 Кудряшов Л.И. - заёмщик и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор (*№*), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 248 893 рубля 80 копеек.

Кредитный договор заключен между сторонами в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 21,1 % (годовых).

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счёту (*№*) Заёмщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заёмщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 29.07.2022 задолженность Заёмщика перед Банком составляет 261 598 рублей 93 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 241759 рублей 70 копеек; сумма просроченных процентов - 19233 рубля 40 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 605 рублей 83 копейки.

В связи с этим просит суд взыскать с Кудряшова Л.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по Кредитному договору (*№*) от 10.11.2021 в размере 261598 рублей 93 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Лифан/LIFAN 214813; VIN: X9W214813С0018356; год выпуска: 2011; цвет автомобиля – чёрный, а также взыскать с Кудряшова Л.И. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11816 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КРЕДИТ ЕВРОПА ЛАЙФ», АО «МАКС», Ревизова Е.А., ООО «АВТО-БРОКЕР».

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудряшов Л.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства, однако, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представители ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ КРЕДИТ ЕВРОПА ЛАЙФ», АО «МАКС», ООО «АВТО-БРОКЕР» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ревизова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.11.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Кудряшовым Л.И. заключен кредитный договор (*№*), по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 248 893 рубля 80 копеек с условием срока возврата кредита 10.11.2026, с условием ежемесячной уплаты процентов. Дата выдачи кредита – 10.11.2021. Процентная ставка составляет 21.10% годовых, количество платежей 60, периодичность платежей установлена ежемесячно, в число календарного месяца, соответствующего дате выдачи кредита, в соответствии с графиком платежей. Кредит был выдан под залог приобретаемого транспортного средства - автомобиль марки Лифан/LIFAN 214813; VIN: X9W214813С0018356; год выпуска: 2011 (п.1,2,4,6, 10 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что кредитный договор с включенным в него условием о залоге транспортного средства подписан ответчиком собственноручно. Одновременно с подписанием кредитного договора ответчик также под роспись был ознакомлен с графиком платежей.

Также установлено, что банком надлежащим образом и в полном объёме 10.11.2021 выполнены обязательства по выдаче кредита в размере 248 893 рубля 80 копеек, что подтверждается выпиской по счёту Заёмщика. Однако заёмщик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки не производит, что подтверждается той же выпиской по счету и расчётом задолженности, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объёме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору(*№*) от10.11.2021. Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.07.2022 составляет 261598 рублей 93 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 241759 рублей 70 копеек; сумма просроченных процентов - 19233 рубля 40 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 605 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд признает правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчёт банка не оспорен и иного расчёта суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (*№*) от 10.11.2021 в размере 261 598 рублей 93 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 241759 рублей 70 копеек; сумма просроченных процентов - 19233 рубля 40 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 605 рублей 83 копейки.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом уставлено, что с целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору, ответчиком банку было предоставлено в залог транспортное средство: автомобиль марки Лифан/LIFAN 214813; VIN: X9W214813С0018356; год выпуска: 2011; цвет автомобиля – чёрный.

Согласно информации, предоставленной из ОГИБДД, заложенный автомобиль на день рассмотрения дела зарегистрирован на имя Ревизовой Екатерины Алексеевны.

Вместе с тем, Ревизова Е.А. не может являться соответчиком по рассматриваемому иску, поскольку является не новым собственником автомобиля марки Лифан/LIFAN 214813; VIN: X9W214813С0018356; год выпуска: 2011; цвет автомобиля – чёрный, а его предыдущим владельцем.

Так, согласно имеющему в материалах гражданского дела договору купли-продажи автомобиля марки Лифан/LIFAN 214813; VIN: (*№*); год выпуска: 2011; цвет автомобиля – чёрный, указный договор заключен 10.11.2021 между Ревизовой Е.А. – продавцом, ООО «АВТО-БРОКЕР» - поверенным и Кудряшовым Л.И. – покупателем. Согласно данному договору поверенный - ООО «АВТО-БРОКЕР» передал по поручению продавца – Ревизовой Е.К., а покупатель Кудряшов Л.В. принял в собственность транспортное средство - автомобиль марки Лифан/LIFAN 214813; VIN: (*№*); год выпуска: 2011; цвет автомобиля – чёрный.

Денежные средства в счет оплаты стоимости указанного транспортного средства, согласно п.11Индивидуальных условий договора, были перечислены Банком на счет ООО «АВТО-БРОКЕР».

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственником автомобиля марки Лифан/LIFAN 214813; VIN: (*№*) год выпуска: 2011; цвет автомобиля – чёрный, согласно договору купли – продажи от 11.10.2021 является ответчик Кудряшов Л.И.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки заёмщика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5 %, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на указанный автомобиль.

Вместе с тем, действующая в настоящее время редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 816 рублей 00 коп., несение расходов подтверждается платежным поручением, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (*№*)) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» (░░░7705148464) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (*№*) ░░ 10.11.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 261598 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 241759 ░░░░░░ 70 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 19233 ░░░░░ 40 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 605 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (*№*)) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» (░░░7705148464) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11816 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░/LIFAN 214813; VIN: (*№*); ░░░ ░░░░░░░: 2011; ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.