Решение по делу № 2-6243/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-6243/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре Валеевой К.М.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманов Р.С. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что является собственником указанного жилого помещения, в котором была произведена перепланировка. Данная перепланировка соответствует требованиям санитарных норм и правил. Ответчиком в узаконении перепланировки отказано. На основании изложенного, истец просит сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором сообщил, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Солнечный город» в судебном засевании против удовлетворения заявленных требований не возразил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца и представителя третьего лица ЖСК «Солнечный город», не возразивших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и представителя третьего лица ЖСК «Солнечный город», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела судом установлено, что истцу на основании договора об участии в жилищно-строительном кооперативе «Солнечный город-7» от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении, была произведена перепланировка.

В экспликации площади квартиры <адрес> указано, что до перепланировки данное жилое помещение состояло из трех жилых комнат площадью 18,9 кв.м, 17,3 кв.м. и 14,4 кв.м, общая площадь квартиры составляла 94,4 кв.м, жилая площадь- 50,6 кв.м.

Согласно проекту перепланировки, изготовленным Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ (далее по тексту - РГУП БТИ), предусматривается увеличение площади санузла 2 за счет площади ванной, для этого: демонтируется существующая кирпичная перегородка; выполняется гидрозоляция пола и стыков стен и пола санузел2 с применением современных технологий и материалов; закрывается влагостойким гипсокартонном один существующий дверной проем; санузлы и кухня оборудуются санитарно-техническими приборами, с подключением в существующие сети водопровода и канализации; все существующие стояки в санузлах закрsаются ГКЛВ по технологии Tigi Knauf.

Из технического паспорта, составленного РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат, площадью 18,9 кв.м., 17,2 кв.м. и 14,4 кв.м, общая площадь квартиры составляет 94,1 кв.м, жилая площадь – 50,5 кв.м.

Согласно экспертному заключению, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», № от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения проекта перепланировки квартиры <адрес> нарушения требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Принимая во внимание, что в результате самовольно произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, исчисляя общую площадь по СНиП 31-01-2003 в размере 98,6 кв.м., по пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 94,1 кв.м., жилую площадь в размере 50,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья                         Е.В. Прыткова