Решение по делу № 2-11/2024 (2-1036/2023;) от 20.09.2023

УИД 66RS0052-01-2023-001292-77

Гражданское дело № 2-11/2024 (№ 2-1036/2023)

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 14 февраля 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Возисовой ФИО15 к Осанкиной ФИО16 об определении порядка пользования общим имуществом,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения просит определить следующий порядок пользования общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности:

Часть жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>:

- первый этаж: в общее пользование - коридор (помещение 6 - № кв.м.), прихожая (помещение 5 - 11,6 кв.м.), лестничная клетка (помещение 4 - № кв.м.), котельная (помещение 2 - № кв.м ); в пользование Осанкиной ФИО17 гараж (помещение 1 - № кв.м.) и кладовая (помещение 3 - № кв.м.);

- второй этаж: в общее пользование - лестничная клетка (помещение 12 - № кв.м.), кухня (помещение 10 - № кв.м ), тамбур - (помещение 11 - № кв.м.); в пользование Осанкиной ФИО18 гостиная (помещение 8 - № кв.м.), санузел (помещение 9 - № кв.м.), кабинет (помещение 13 - № кв.м.);

- третий этаж: в общее пользование - лестничная клетка (помещение 20 - № кв.м.), комната (помещение 14 - № кв.м.), лестница - (помещение 15 - № кв.м.); в пользование Осанкиной ФИО19 санузел (помещение 16 - № кв.м.), санузел (помещение 17 - № кв.м ), комната (помещение 18 - № кв.м.), гардероб (помещение 19 - № кв.м.), кабинет (помещение 21 - № кв.м );

- антресоль: в пользование Возисовой ФИО20 (помещение 22 — площадка № кв.м.; помещение 23 - санузел № кв.м., помещение 24 - комната № кв.м., помещение 25 - комната № кв.м.).

Земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; квартиру, площадью № кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, - оставить в общем пользовании собственников.

В отношении автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер VIN: №, цвет черный, государственный номер № - определить следующий порядок пользования исходя из размера доли в праве собственности: 10 месяцев (с 01 января по 31 октября включительно) в пользовании ответчика, 2 месяца (01 ноября по 31 декабря) в пользовании истца. Обязать истца и ответчика осуществлять передачу и возврат автомобиля в соответствие с графиком на основании Акта приема-передачи, которым фиксируется дата и время передачи автомобиля, его техническое состояние.

Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также домом и земельным участком по адресу: <адрес>, и предоставить доступ истцу в указанные объекты путем предоставления комплекта ключей от входных дверей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей; понесенные судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя ФИО21 в сумме 35 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 нотариусом ФИО22 заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди по закону являлись дочери – Возисова ФИО23, Осанкина ФИО24 и жена умершего ФИО9 В рамках указанного наследственного дела истец унаследовала: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер VIN: №, цвет черный, государственный номер №. Остальные 5/6 доли указанного имущества принадлежат ответчику. В настоящее время между долевыми собственниками согласия о разделе унаследованного имущества не достигнуто, в связи с чем, возникла необходимость определить порядок пользования общим имуществом. В добровольном внесудебном порядке ответчик определить порядок пользования отказывается.

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Осанкин ФИО25 (т.1 л.д. 100).

Истец Возисова ФИО26 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю Тобину ФИО27

Представитель истца Тобин ФИО28 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования с учетом уточнений. В судебном заседании 05.02.2024 пояснил, что стороны к мировому соглашению не пришли. Местонахождение автомобиля неизвестно, решение по автомобилю просил принять на усмотрение суда, расходы по содержанию автомобиля стороны будут нести соответственно их доле в праве собственности. Квартиру просил оставить в общем пользовании, иногда истец приезжает, ей необходимо где-то останавливаться. Порядок пользования жилым домом просил определить согласно уточнению к исковому заявлению, помещения, указанные в общее пользование необходимы, чтобы пройти до помещений, определенных в пользование истца.

Ответчик Осанкина ФИО29 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные возражения на иск (т.1 л.д. 133-144, т. 2 л.д. 71-74), в которых указала, что в квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., является единственным местом проживания ответчика и ее сына – Осанкина ФИО30 Квартира является однокомнатной. Доля истца в праве общей долевой собственности незначительна, составляет № кв.м., что на основании п. 1.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации является микродолей, невозможно выделить долю истца в натуре. Указывает, что истец проживает в <адрес>, бремя содержания имуществом не несет. Указала, что невозможно определить предложенный истцом порядок пользования автомобилем, так он не соответствует требованиям законодательства. Истец не указывает кто будет страховать автомобиль, ремонтировать в случае необходимости. Ответчик считает, что автомобиль не входит в наследственную массу ФИО3 Также ответчик указывает, что требования истца в части порядка пользования домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, завышены, не соответствуют 1/6 доли Возисовой ФИО31 Истец не участвует в содержании указанного недвижимого имущества, не оплачивает коммунальные счета, не ухаживает за земельным участком.

У истца имеется <данные изъяты>. Доказательства препятствий ответчиком проживанию истца в спорном недвижимом имуществе, Возисовой ФИО33 не представлены, ответчик указывает, что истец никогда не появлялась по адресу нахождения спорного недвижимого имущества, не пыталась вселиться. Ответчик считает, что предъявление требования о вселении без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением правом.

Третье лицо Осанкин ФИО34 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в представленном отзыве поддержал позицию ответчика Осанкиной ФИО35 (т.1 л.д. 114).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Как указано в ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как следует из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело. Наследниками по закону явились дочери – Осанкина ФИО36 Возисова ФИО37 и супруга ФИО9, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Возисова ФИО38 приняла наследство после смерти ФИО3 в виде: 1/6 доли на помещение и 1/6 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа Сухой Лог ФИО39 (т.1 л.д.12); 1/6 доли на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа Сухой Лог ФИО40 (т.1 л.д. 20); 1/6 доли на транспортное средство: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер VIN: №, 2012 года выпуска, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа Сухой Лог ФИО41 (т.1 л.д. 25).

Из наследственного дела ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником является Осанкина ФИО42 Наследственное имущество состоит: из 4/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из 4/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 4/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер VIN: №; счета в ПАО «УБРиР».

Согласно выписок из ЕГРН истец Возисова ФИО43 является правообладателем 1/6 доли помещения и 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13-19, 34,38).

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог, транспортное средство: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (т.1 л.д. 40-41).

Из материалов дела следует, что Осанкина ФИО44 обратилась с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, ФИО9, но не оформила надлежащим образом недвижимое имущество, автомобиль.

Свидетельство о праве на наследство по закону Осанкина ФИО45 получила только на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении иного наследственного имущества после смерти ФИО3 и ФИО9 регистрацию на свое имя не производила. Таким образом, суд приходит к выводу, что Осанкиной ФИО46 принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; квартиру, по адресу: <адрес>; автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, государственный номер №.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» Богдановичское БТИ, представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.43-65).

Согласно технической документации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет площадь №.м, состоит из трех этажей и антресоли. Площадь основных жилых помещений составляет №.м, вспомогательных жилых помещений №.м., площадь нежилых помещений – №.м.

С учетом доли сторон в праве собственности на жилой дом, размер площади, принадлежащей Возисовой ФИО47 составляет № кв.м., Осанкиной ФИО48 – №.м.

Судом установлено, что между сторонами какой-либо определенный порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, спорным жилым домом как следует из иска и пояснения ответчика, в настоящее время пользуется ответчик.

Изучив представленный Технический паспорт на жилой дом, представленные документы, с учетом долей в праве общей долевой собственности сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>, закрепить за истцом право пользования в жилом доме помещениями антресоли: площадка (помещение 22) – №.м, санузел (помещение 23) – №.м, комната (помещение 24) – №.м, комната (помещение 25) – №.м. Определить местами общего пользования:

1 этаж: коридор (помещение 6) – №.м, прихожая (помещение 5) – №.м, лестничная клетка (помещение 4) – №.м, котельная (помещение 2) – №.м;

2 этаж: лестничная клетка (помещение 12) – №.м., кухня (помещение 10) – №.м, тамбур (помещение 11) – №.м;

3 этаж: лестничная клетка (помещение 20) – №.м, комната (помещение 14) – №.м, лестница (помещение 15) – №.м.

Закрепить в пользование за ответчиком Осанкиной ФИО49 следующие помещения:

1 этаж: гараж (помещение 1) – №.м, кладовая (помещение 3) - №м;

2 этаж: гостиная (помещение 8) – №.м., санузел (помещение 9) – №.м, кабинет (помещение 13) – №.м;

3 этаж: санузел (помещение 16) – №.м, санузел (помещение 17) – №.м, комната (помещение 18) – №.м, гардероб (помещение 19) – №.м, кабинет (помещение 21) – №.м.

Рассматривая требования истца относительно порядка пользования земельным участком, суд исходит из того, что порядок пользования земельным участком сторонами не установлен, вариантов пользования земельным участком не предложено, на основании чего суд приходит к выводу об оставлении спорного земельного участка в общем пользовании сторон.

Кроме того, ответчик Осанкина ФИО50 обязана передать Возисовой ФИО51 комплект ключей от замка входной двери в указанный дом, а также не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом и земельным участком.

Рассматривая требования истца об определении общего порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на жилое помещение – квартиру однокомнатную, площадью №.м, расположенную по адресу: <адрес>, собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности является Возисова ФИО52 5/6 доли – Осанкина ФИО53 (т.1 л.д. 21-24, 36).

Согласно справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 27.10.2023 №, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Осанкина ФИО54., Осанкин ФИО55 (т.1 л.д. 148).

Из пояснений ответчика, представленной справки, квитанций по оплате ЖКУ следует, что ответчик и третье лицо фактически проживают в спорной квартире.

При этом истцом не представлены доказательства нуждаемости в спорной квартире, между истцом и ответчиком отсутствуют родственные связи, они между собой не общаются. Учитывая площадь квартиры, то, что она является однокомнатной, долю истца в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об отсутствии реальной возможности пользования истцом Возисовой ФИО56 спорной квартирой, без нарушения прав ответчика и третьего лица, имеющих право пользования указанным имуществом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об оставлении квартиры по адресу: <адрес>, в общем пользовании истца и ответчика, а также в предоставлении истцу доступа в указанную квартиру и ключей от входной двери.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования автомобилем исходя из размера доли в праве общей долевой собственности суд приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования имуществом без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования.

Заявленный истцом порядок пользования транспортным средством соответствует требованиям законодательства о соблюдении прав сособственников о совместном пользовании имуществом. На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения порядка пользования автомобилем марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер VIN: №, 2012 года выпуска, государственный номер №, следующим образом: 10 месяцев в году – с 1 января по 31 октября в пользование ответчика, 2 месяца в году - с 01 ноября по 31 декабря в пользование истца. Передачу автомобиля осуществлять в соответствии с Актом приема-передачи с указанием даты и времени передачи автомобиля и его технического состояния.

Вопреки доводам ответчика, предусмотренная законом обязанность страховать ответственность владельца транспортного средства не исключает права и возможности пользования автомобилем несколькими лицами. Вероятность причинения вреда третьим лицами при использовании спорного транспортного средства возможности определения порядка пользования транспортным средством также не исключает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО60 в размере 35 000 руб. При этом истцом не представлено доказательств оплаты услуг представителя ФИО59 и несения расходов в указанном размере (чеки, квитанции, расписки). В связи с недоказанностью понесенных расходов на услуги представителя, в этой части требования не подлежат удовлетворению.

При этом взысканию с ответчика Осанкиной ФИО61 в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за требование неимущественного характера в 300 руб. (т.1 л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1, суд

решил:

Исковые требования Возисовой ФИО62 (паспорт №) к Осанкиной ФИО63 (паспорт №) об определении порядка пользования общим имуществом – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>:

закрепить за истцом право пользования в жилом доме помещениями антресоли: площадка (помещение 22) – №.м, санузел (помещение 23) – №.м, комната (помещение 24) – №.м, комната (помещение 25) – №.м;

определить местами общего пользования:

1 этаж: коридор (помещение 6) – №.м, прихожая (помещение 5) – №.м, лестничная клетка (помещение 4) – №.м, котельная (помещение 2) – №.м;

2 этаж: лестничная клетка (помещение 12) – №.м., кухня (помещение 10) – №.м, тамбур (помещение 11) – №.м;

3 этаж: лестничная клетка (помещение 20) – №.м, комната (помещение 14) – №.м, лестница (помещение 15) – №.м;

закрепить в пользование за ответчиком Осанкиной ФИО64 следующие помещения:

1 этаж: гараж (помещение 1) – №.м, кладовая (помещение 3) - №.м;

2 этаж: гостиная (помещение 8) – №.м., санузел (помещение 9) – №.м, кабинет (помещение 13) – №.м;

3 этаж: санузел (помещение 16) – №.м, санузел (помещение 17) – №.м, комната (помещение 18) – №.м, гардероб (помещение 19) – №м, кабинет (помещение 21) – №.м.

Определить порядок пользования автомобилем марки NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер VIN: №, 2012 года выпуска, государственный номер №, следующим образом: 10 месяцев в году – с января по октябрь в пользование ответчика Осанкиной ФИО65., 2 месяца в году (ноябрь и декабрь) в пользование истца Возисовой ФИО66 Передачу автомобиля осуществлять в соответствии с Актом приема-передачи с указанием даты и времени передачи автомобиля и его технического состояния.

Определить порядок пользования квартирой, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> - оставить в пользовании Осанкиной ФИО67

Земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - оставить в общем пользовании собственников Возисовой ФИО68 и Осанкиной ФИО69

Обязать Осанкину ФИО70 передать Возисовой ФИО71 комплект ключей от замка входной двери в жилой дом по адресу: <адрес>, а также не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом и земельным участком.

Взыскать с Осанкиной ФИО72 в пользу Возисовой ФИО73 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова