Решение по делу № 2-54/2024 (2-1128/2023;) от 27.10.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-001405-22

Дело № 2-54/2024

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                             г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» к Нестеренко И.Р. и наследникам <ФИО>1 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» обратилось в суд с иском к Нестеренко И.Р. и наследникам <ФИО>1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что квартира по <адрес> принадлежала <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 умер. Наследниками <ФИО>2 являются Нестеренко И.Р. и <ФИО>1 которые приняли наследство после смерти <ФИО>2 в равных долях. Губахинским городским судом Пермского края решением № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Нестеренко И.Р. и <ФИО>1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины. <ФИО>1. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу <ФИО>1. заведено наследственное дело. Наследники свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняли, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 28595,92 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в связи с несвоевременным внесением платежей в сумме 14646,59 руб. Просит взыскать указанную задолженность и пени с Нестеренко И.Р. и наследников <ФИО>1. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497,28 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Кузнецова И.А. и Зарипова Р.И. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель истца Лекомцева Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Представила отзыв на возражения ответчика, в соответствии с которым жилой дом по <адрес> является многоквартирным домом с централизованной системой отопления. Распоряжений органов местного самоуправления г.Губахи об отключении указанного дома от теплоснабжения на сегодняшний день не поступало. Отсутствие отопительных приборов в квартире не свидетельствует о том, что тепловая энергия собственником не потреблялась, так как энергия передавалась в дом путем отдачи тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в доме. Согласно ст.25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей является переустройством помещения в многоквартирном доме, требующим внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано предоставить в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения пакет документов, предусмотренный законодательством. Документов, свидетельствующих о завершении в установленном порядке действий по переустройству вышеуказанного жилого помещения ответчиком не представлено. В свою очередь, любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, предоставленного для согласования, является самовольным переустройством, что не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату услуг в полном объеме независимо от причин демонтажа, так как радиаторы отопления служат только частью отопительной системы дома. Начисление платы за коммунальную услугу- отопление, осуществляется на законных основаниях.

Ответчик Нестеренко И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Ответчик Зарипова Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала, что наследство после смерти <ФИО>1 она не приняла и не претендует.

Ответчик Кузнецова И.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что она приняла наследство по завещанию после смерти <ФИО>1., в настоящее время она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, собственником оставшейся доли в праве собственности на квартиру является Нестеренко И.Р. В квартире она не проживает. Уведомление ей не было направлено, в связи с чем неправомерно были начислены пени. Пени подлежали начислению только после направления истцом уведомления. Также в квартире отсутствуют радиаторы отопления, <ФИО>2 обращался по этому поводу в администрацию. Полагает, что отопление дома не целесообразно, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, а в доме проживает только три человека.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, было зарегистрировано за <ФИО>2., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями договором купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ., справкой ГБУ «ЦТИ ПК».

В соответствии с копией свидетельства о смерти <ФИО>2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получателем коммунальных услуг, предоставляемых МБУ «Тепловые сети «Углеуральский»: отопление, являлся <ФИО>2., который обязанность по своевременной и в полном объеме оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» в сумме 28595,92 руб. В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму задолженности истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14646,59 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом сумы долга, расчетом пени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

После смерти <ФИО>2 открыто наследственное дело, наследство приняли его мать <ФИО>1. и дочь Нестеренко И.Р. Наследство заключалось в квартире по <адрес>, кадастровой стоимостью 82941,63 руб., денежных средств на счету наследодателя в сумме 752,28 руб. Всего в сумме 83693,91 руб.

Также у наследодателя имелась задолженность по исполнительному производству о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 13036,64 руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела и сведениями отела ЗАГС администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

Также решением Губахинского городского суда Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании солидарно с наследников <ФИО>2 - Нестеренко И.Р. и <ФИО>1 в пределах наследственного имущества, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 416,53 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 304,45 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности. Также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 635,81 руб. с каждого.

Таким образом, судом установлено, что задолженность <ФИО>2 на момент смерти составляла 48757,62 руб. (13036,64+35720,98).

Следовательно, наследники <ФИО>2. - <ФИО>1. и Нестеренко И.Р., должны отвечать солидарно в пределах наследственного имущества, перешедшего к наследникам и с учетом долгов наследодателя, то есть в пределах 83693,91 руб. с учетом долгов <ФИО>2 (48757,62 руб.).

Таким образом, после погашения задолженности наследодателя <ФИО>2 остаток наследственного имущества составит 34936,29 руб. (83693,91-48757,62), то есть в пределах указанной суммы наследники должны отвечать по истребуемой задолженности.

В то же время один из наследников <ФИО>2 - <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из ответа отдела ЗАГС администрации Губахинского муниципального округа Пермского края и копии свидетельства о смерти.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № № произведена замена стороны ответчика (должника) по гражданскому делу № № по иску МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» к Нестеренко И.Р., <ФИО>1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу с <ФИО>1 на <ФИО>43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> в пределах и за счет стоимости наследственного имущества.

После смерти <ФИО>1. наследником по завещанию, принявшим наследство, является Кузнецова И.А. Зарипова Р.И., как наследник обязательной доли, своих прав на наследственное имущество не заявила. Наследственное имущество после смерти <ФИО>1. состояло из права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес> кадастровой стоимостью 41470,82 руб. (82941,63/2), права собственности на 19/36 доли в праве квартиру по <адрес>, кадастровой стоимостью 534102,26 руб. (1011983,24 х 19/36), 1/3 доли на транспортное средство LADA ________________ (LADA 2107), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN ХТА ________________, регистрационный знак №, стоимостью 31868 руб. (95604/3), страховой пенсии по старости в размере 30545,51 руб. Всего на сумму 637986,59 руб. На указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Также в отношении наследодателя имелись исполнительные производства с остатком долга 100152,76 руб. и 33410,5 руб., всего в сумме 133563,26 руб. При этом задолженность по судебному приказу в сумме 100152,76 руб. состоит в том числе из предъявленной ко взысканию задолженности по настоящему делу.

Так, судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» с Нестеренко И.Р. и <ФИО>1. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ горда по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 98574,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1578,61 руб., всего 100152,76 руб. Судебный приказ не был отменен.

В соответствии с ответом ОСП по г.Губаха и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Нестеренко И.Р. и <ФИО>1 по судебному приказу № № денежные средства в погашение задолженности не поступали, постановление о замене стороны исполнительного производства не выносилось, исполнительное производство окончено.

При этом, вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края № № за тот же период в отношении умершей <ФИО>1 не имеет юридического значения, так как по смыслу положений статьей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, между тем должник умер до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность <ФИО>1 на момент подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа была прекращена, судебный приказ не мог быть выдан, соответственно, юридического значения не имеет, и не может учитываться при рассмотрении требований к ответчикам по долгам наследодателя.

Следовательно, задолженность по указанному судебному приказу не может быть учтена при определении задолженности наследодателя Хакимзяновой А.У.

Кроме того, в соответствии с ответом ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края № № в размере 100152,76 руб., взыскания по судебному приказу не производились, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения, судебный приказ возвращен взыскателю, повторно не предъявлен, замена стороны должника не производилась.

Также к обязательствам наследодателя относится задолженность, взысканная решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 36356,79 руб. (27 416,53 + 8 304,45 + 635,81).

В соответствии с ответом ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. замена должника в исполнительном производстве, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. (36992,61 руб. – с учетом задолженности по уплате государственной пошлины Нестеренко И.Р.), не производилась, задолженность погашена в полном объеме.

Следовательно, задолженность <ФИО>1 на момент смерти составляет 69767,29 руб. (33410,5 + 36356,79), а также предъявленная ко взысканию задолженность по настоящему иску.

Так, задолженность за спорный период является долгом наследодателя <ФИО>2 исполнение данной обязанности не связано с личностью должника, следовательно, ответственность по данной обязанности переходит к наследникам. Указанная задолженность <ФИО>2 осталась не исполненной и на момент смерти <ФИО>1. Следовательно, принятая наследником <ФИО>1 задолженность наследодателя <ФИО>2 и не исполненная к момету ее смерти переходит по наследство к наследникам <ФИО>1

Учитывая изложенное, на Нестеренко И.Р. и наследников <ФИО>1, должна быть возложена ответственность по долгам <ФИО>2 При этом ответственность ограничена стоимостью наследственного имущества, перешедшего к наследникам и с учетом долгов наследодателя, то есть в пределах 83693,91 руб. с учетом долгов <ФИО>2 (48757,62 руб.).

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) нарушает имущественные права истца, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению с учетом требований ст. 210, 249, 1110, 1122 ГК РФ, с учетом стоимости перешедшего к Нестеренко И.Р. и <ФИО>1 наследства, включающего в себя, в том числе и обязанность по уплате имеющейся задолженности.

Ответчики, не исполняя надлежащим образом возложенную на них законом обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, нарушают право истца на получение платы за оказанные услуги. При таких обстоятельствах, с ответчиков Нестеренко И.Р. и Кузнецовой И.А. (за <ФИО>1 подлежит, взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление) с учетом положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28595,92 руб.

При этом доводы ответчика Кузнецовой И.А. относительно непроживания в жилом помещении не являются основанием для освобождения от оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в силу ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 1.7, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Поскольку демонтаж стояков отопления и обогревающих элементов от централизованной системы отопления многоквартирного дома представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа обогревающих элементов (радиаторов) не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

Ненадлежащее содержание собственником жилого помещения, которое явилось причиной демонтажа радиаторов отопления в квартире, а также обращение в связи с этим собственника с заявлениями об освобождении от обязанности по оплате коммунальных услуг, не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных услуг.

С учетом того, что многоквартирный дом не отключен от системы центрального отопления, в жилом помещении сохранены разводящие трубы внутридомовой системы теплоснабжения. Демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире при сохранении элементов внутридомовой системы отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения для обогрева жилого помещения, расположенного внутри многоквартирного дома и граничащего с соседними помещениями, не расходуется.

Доводы ответчика Кузнецовой И.А. о необходимости начисления неустойки только после ее уведомления истцом не соответствует нормам действующего законодательства.

Иные доводы ответчика Кузнецовой И.А. также не свидетельствуют о возможности освобождения от уплаты задолженности.

Поскольку ответчики уклонились от исполнения предусмотренных ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по оплате коммунальных услуг, то в силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации они обязаны уплатить пени за просрочку коммунальных платежей в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и размера ставки Центрального банка РФ.

Определяя сумму задолженности, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который при расчете применил ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере, действовавшем в период просрочки, признает арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Судом также учтено, что расчет пени произведен с учетом Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020г., Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, размер пени за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежащих взысканию с ответчиков Нестеренко И.Р. и Кузнецовой И.А. составил 14646,59 руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить размер неустойки (пени) на день вынесения решения суда.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 14646,59 руб. в соответствии с расчетом неустойки, представленным истцом. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет (28 595,92 * 28 * 1/130 * 13%) + (28 595,92 * 49 * 1/130 * 15%) + (28 595,92 * 23 * 1/130 * 16%) = 3226,94 руб., всего размер неустойки (пени) судом определен на момент вынесения решения в размере 17873,53 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом баланса установленной законом меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения рассматриваемого обязательства в виде продолжительной просрочки, оснований для снижения неустойки не имеется.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

С учетом вышеизложенного, а также норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, которая должна быть взыскана солидарно с ответчиков Нестеренко И.Р. и Кузнецовой И.А. (за <ФИО>1.), принявших наследство в установленном законном порядке, в связи с чем, они в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (83693,91 руб.) с учетом имевшихся обязательств наследодателя <ФИО>2 (48757,62 руб.). При этом ответственность ответчика Кузнецовой И.А. ограничена как суммой перешедшего наследственного имущества <ФИО>2. (83693,91) так и суммой перешедшего наследственного имущества <ФИО>1 (637986,59), то есть наименьшей из указанных сумм 83693,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1497,28 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Нестеренко И.Р. (паспорт №) и Кузнецовой И.А. (паспорт №) в пользу МБУ «Тепловые сети «Углеуральский» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28595,92 руб., пени согласно ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17873,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1497,28 руб., всего 47966 (сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 73 копейки в пределах наследственного имущества <ФИО>2 с учетом имевшихся обязательств наследодателя <ФИО>2

Взыскивать солидарно с Нестеренко И.Р. (паспорт №) и Кузнецовой И.А. (паспорт №) в пользу Муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» пени на сумму долга в размере 28595,92 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты в пределах наследственного имущества <ФИО>2. с учетом имевшихся обязательств наследодателя <ФИО>2

В удовлетворении требований Муниципального бюджетного учреждения городского округа «Город Губаха» «Тепловые сети «Углеуральский» к Зариповой Р.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                            Т.А.Золотавина