Решение по делу № 1-56/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 г. с. Выльгорт                        

Сыктывдинский районный суд в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

подсудимых Лыткина В.С., Лопатина Ю.Г., Кривощёкова Д.Н.,

защитников - адвокатов Кадиевой Р.К., Проворова О.В., Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- Лыткина В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.03.2004 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч. 4 ст. 150, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, с испытательным сроком на три года;

- 10.06.2004 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 18.03.2004, к наказанию в виде шести лет лишения свободы в колонии общего режима,

- 23.07.2007 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.07.2007 на не отбытый срок два года одиннадцать месяцев двадцать один день;

-    15.10.2009 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 10.06.2004, к наказанию в виде девяти лет лишения свободы, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.12.2011, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 10 000 рублей,

- 20.09.2016 освобожденного на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми условно-досрочно не отбытый срок один год четыре месяца тринадцать дней,

- содержащегося под стражей по данному делу с 11.12.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

- Лопатина Ю.Г., 10 <данные изъяты> не судимого,

- содержащегося под стражей по данному делу с 14.12.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ,

- Кривощёкова Д.Н., <данные изъяты>, не судимого,

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лыткин В.С. и Кривощёков Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Лыткин В.С. и Лопатин Ю.Г. совершили хищение боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 30.09.2017 до 11.12.2017 Кривощёков Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории с. Озёл Сыктывдинского района Республики Коми, предложил Лыткину В.С., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение из металлических бочек, расположенных вблизи <адрес> с. Озёл Сыктывдинского района Республики Коми, дизельного топлива, принадлежащего С.., на что Лыткин В.С. ответил согласием, тем самым Кривощёков Д.Н. и Лыткин В.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее Кривощёков Д.Н. и Лыткин В.С., действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, взяв с собой канистры, пришли на участок местности, расположенный около д<адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, на котором стояли металлические бочки с дизельным топливом, принадлежащим С.. После чего Кривощёков Д.Н. и Лыткин В.С., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к одной из вышеуказанных металлических бочек, с которой Кривощёков Д.Н. открутил крышку, затем они с Лыткиным В.С., используя принесенный с собой шланг, совместными усилиями слили из данной бочки в приготовленные ими канистры дизельное топливо общим объемом 80 литров стоимостью 40 рублей за 1 литр, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили дизельное топливо, принадлежащее С.., на общую сумму 3200 рублей.

В последующем Лыткин В.С. и Кривощёков Д.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным топливом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 30.09.2017 до 11.12.2017 Лыткин В.С. и Лопатин Ю.Г., находясь в одном из хозяйственных помещений частного дома, принадлежащего С.., расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие С.. и ограниченные, согласно Федеральному закону от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", к свободному обороту на территории Российской Федерации боеприпасы, а именно, 250 патронов марки «Биатлон», являющиеся спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения и относящиеся к категории боеприпасов к гражданскому спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом, всего на общую сумму 1500 рублей. При этом Лыткин В.С. похитил 1 пачку с 50 патронами, общей стоимостью 300 рублей, а Лопатин Ю.Г. – 4 пачки с 200 боеприпасами, общей стоимостью 1200 рублей.

После чего с похищенными патронами Лыткин В.С. и Лопатин Ю.Г. с места совершения преступления скрылись и в последующем распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Кривощёков Д.Н. и Лыткин В.С. вину в хищении дизельного топлива признали в полном объеме.

Лыткин В.С. и Лопатин Ю.Г. вину в совершении хищении патронов группой лиц по предварительному сговору признали частично, пояснив, что не совершали преступление группой лиц по предварительному сговору, а оговорили себя под воздействием сотрудников правоохранительных органов.

Допросив подсудимого Кривощёкова Д.Н., огласив показания подсудимых Лыткина В.С. и Лопатина Ю.Г., допросив свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей и потерпевшего, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершенных преступлениях установленной.

Так, подсудимый Кривощёков Д.Н. в судебном заседании вину в хищении дизельного топлива совместно с Лыткиным В.С. у Елфимова С.Н. признал полностью, показав, что в середине ноября 2017 года совместно с Лыткиным В.С., используя шланг и канистры, похитил дизельное топливо, хранящееся в 200 литровых бочках на участке С. Похищенное дизельное топливо Кривощёков залил в бак трактора.

В протоколе явки с повинной Кривощёков Д.Н., после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, также подтвердил обстоятельства совместного хищения с Лыткиным дизельного топлива, принадлежащего потерпевшему С. с указанием места и времени совершенного преступления /т.1 л.д. 34/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Лыткина В.С. следует, что в начале ноября 2017 года Кривощёков Д.Н. предложил ему похитить часть дизельного топлива у С., чтобы в последующем его продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Лыткин В.С. на данное предложение согласился. После чего они дошли до дома Лыткина, где он взял у себя из гаража три канистры. Затем они с Кривощёковым пошли к месту, где на улице возле сарая располагались металлические бочки с топливом, объемом по 200 литров. С одной из бочек Кривощёков и Лыткин слили в канистры дизельное топливо. Похищенное топливо подсудимые продали. Лыткин продал топливо Каневу, который живет с ним по соседству. Вырученные от продажи похищенного топлива денежные средства Лыткин потратил на спиртное /т. 1 л.д.27-29, 139-140/.

В ноябре 2017 года, в вечернее время он со своим двоюродным братом Лопатиным Ю.Г. решил пойти к Елфимову С.Н., чтобы купить у него спиртное. Придя в дом к С. последнего дома не оказалось, тогда они с Лопатиным просто открыли дверь в подсобное помещение, и зашли в него. Далее они прошли в следующее помещение, где находился металлический ящик, который не был закрыт и внутри него находилось пять картонных коробок с надписью «Биатлон». Лопатин проверил их содержимое и увидел, что там находились мелкокалиберные патроны. Затем Лопатин предложил Лыткину похитить указанные коробки с патронами. Лыткин с предложением Лопатина согласился, после чего взял одну коробку, а Лопатин взял четыре коробки с патронами. Затем они вышли из дома С., и разошлись по домам. Позднее они вместе с Лопатиным отстреляли патроны с помощью самодельного устройства, изготовленного Лопатиным /т. 1 л.д.95-97/.

В протоколах явки с повинной Лыткин В.С., после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, также подтвердил обстоятельства совместного хищения с Кривощёковым дизельного топлива, принадлежащего потерпевшему с указанием места и времени совершенного преступления /т.1 л.д. 14, 47/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Лопатина Ю.Г. следует, что в ноябре 2017 года в вечернее время он находился у себя дома, и в это время к нему пришел в гости его двоюродный брат Лыткин В.С., с которым они употребляли спиртные напитки. Далее они хотели купить спиртное, и пошли домой к С.., которого дома не оказалось. Тогда они с Лыткиным открыли дверь в подсобное помещение, так как она была не заперта и зашли внутрь дома в данное помещение. Затем они прошли в следующее помещение, где находился металлический ящик, внутри которого находилось пять небольших картонных коробок с надписью «Биатлон». Проверив коробки, Лопатин увидел, что в них находятся мелкокалиберные патроны. После чего Лопатин предложил Лыткину похитить данные коробки с патронами. Лыткин согласился, после чего Лопатин взял четыре коробки с патронами, а Лыткин взял одну коробку с патронами. Лопатин сказал Лыткину, что у него дома имеется ударно-спусковой механизм от ракетницы, с помощью которого можно отстрелять патроны. Взяв патроны, они вышли из дома С. и разошлись по домам. Позднее они вместе с Лыткиным стали отстреляли похищенные патроны с помощью самодельного устройства. Из всех патронов, что они с Лыткиным похитили, у него осталось только десять штук, которые были изъяты сотрудниками полиции /том №1, л.д.102-104, 143-144/.

Суд доверяет показаниям подсудимых Лытикна В.С. и Лопатина Ю.Г., данным ими в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитников, и кладет их в обоснование обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, согласуются между собой в деталях и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимые Лыткин и Лопатин подтвердили обстоятельства совершения инкриминируемого преступления в части хищения патронов, указав лишь, что действовали не совместно.

Подсудимый Лыткин В.С. в судебном заседании вину в совершении хищения топлива совместно с Кривощёковым у С. признал в полном объеме, показав, что в середине ноября 2017 года Кривощёков предложил ему похитить дизельное топливо, хранящееся в бочках, объемом 200 литров, и принадлежащее Ефлимову. Далее они совместно с Кривощёковым, используя шланг и канистры, похитили 80 литров данного дизельного топлива, и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе проверки показаний на месте Лопатин подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно указал, при каких обстоятельствах они совместно с Лыткиным похитили патроны у Елфимова, уверенно ориентируясь на местности, показал места расположения похищенного имущества / т. 1 л.д.194-198/.

Согласно заключению эксперта №3950 от 24.01.2018, представленные пять патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов к гражданскому спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом. Представленные пять гильз являются стрелянными гильзами спортивно-охотничьих патронов калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения и относятся к категории составных частей боеприпасов к гражданскому спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом. Представленные патроны изготовлены промышленным способом. Три из пяти представленных патронов пригодны для стрельбы. Представленные две пули являются пулями спортивно-охотничьих патронов калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения и относятся к категории составных частей боеприпасов к гражданскому спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом. /т. 1 л.д.111-113/.

Вышеуказанное заключение эксперта, компетентность и незаинтересованность эксперта в исходе дела, сомнений у суда не вызывают, поскольку выводы эксперта мотивированы, аргументированы и нашли обоснование в исследовательской части. Экспертное исследование проведено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и обладающим необходимым стажем работы и специальным познаниями в исследуемой области. Заключение содержит ответы на поставленные вопросы, и сомнений в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

Свидетель Н.. показал, что поступило сообщение от Лопатина Ю.Г. о том, что в середине ноября 2017 года, он, находясь в Сыктывдинском районе, с.Озёл совместно с Лыткиным В.С., совершил хищение патронов к мелкокалиберному оружию в количестве пяти пачек, принадлежащих С.. Данные боеприпасы они забрали и поделили между собой, после чего большую часть боеприпасов отстреляли.

Показания свидетеля Н. также подтверждаются показаниями свидетеля Ц. который показал, что в декабре 2017 года по подозрению в хищении топлива у С. в отдел полиции доставлены Лыткин и Лопатин, которые в последующем также чистосердечно признались, что похитили в ноябре 2017 года у С. пять пачек с патронами, которые в последующем отстреляли.

Свидетель П.. показал, что в декабре 2017 года он находился в ОМВД России по Сыктывдинскому району, где от оперуполномоченного Ц. ему стало известно, что последнему поступила оперативная информация о том, что Лыткин и Лопатин похитили из дома Елфимова мелкокалиберные патроны. По указанной причине, Лыткин и Лопатин находились в отделе полиции. По данному факту Лыткин пояснил, что в середине ноябре совместно с Лопатиным пришли в дом к С. которого дома не оказалось. Увидели в доме 5 пачек патронов, которые совместно с Лопатиным похитили, и в последующем отстреляли.

Свидетель Е.Л. суду показал, что <данные изъяты> /т. 1, л.д.44/.

Свидетель Л. допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показаниям свидетеля Е. показания.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшего С.. следует, что в <данные изъяты> /т. 1 л.д.20-21, 161-162, 192, 239/.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля Лыткина Д.Н. следует, что на участке у С.. хранилось дизельное топливо. В декабре 2017 года от сотрудников полиции Лыткину стало известно, что часть дизельного топлива похитил Кривощёков Д.Н. /т.1 л.д. 206-207/.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля К. следует, что <данные изъяты>. /т.1 л.д.49, 209-210/.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля В.. следует, что <данные изъяты> /т. 1 л.д.211-212/.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля С.. следует, что <данные изъяты>. /т. 1 л.д.215-217/.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району от 11.12.2017, согласно которому <данные изъяты> /т.1 л.д.3/,

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2017, в ходе которого осмотрен участок местности, где находилось похищенное топливо /т.1 л.д.4-8/,

- справкой о потребительских ценах на нефтепродукты в г. Сыктывкаре на 07.11.2017 /т.1 л.д. 242/,

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Сыктывдинскому району от 13.12.2017, согласно которому <данные изъяты> /т. 1 л.д. 52/,

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2017, в ходе которого Лыткин В.С. указал на место, где находились патроны, которые они похитили совместно с Лопатиным Ю.Г. /т. 1 л.д. 60-68/,

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2017, в ходе которого Лопатин Ю.Г. у себя дома показал, где хранятся похищенные у С. патроны, и деталь от самодельного устройства, предназначенного для производства выстрелов /т.1 л.д.71-78/,

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2017, в ходе которого Лыткин В.С. указал на место, где отстреливал патроны из самодельного устройства /т. 1 л.д. 79-85/,

- справкой об исследовании № 949 от 15.12.2017, согласно которой представленные десять патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов к гражданскому спортивному и охотничьему оружию с нарезным стволом /т. 1 л.д. 87-90/,

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2018, согласно которому осмотрены два патрона, восемь стрелянных гильз, две пули и металлическая трубка /т.1 л.д. 118-122/,

- справкой РОО «Коми республиканское общество охотников и рыболов» от 19.03.2018, согласно которой стоимость одного патрона марки «Биатлон», калибра 5,6 мм составляет 13,00 рублей /т.1 л.д. 236/.

При этом месторасположение похищенных патронов полностью совпадает с местом изъятия похищенного имущества, о котором в своих показаниях указывали Лыткин и Лопатин в ходе предварительного следствия, что также свидетельствует о достоверности данных ими показаний.

Проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых в совершенных преступлениях полностью доказанной показаниями самих подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимых.

Суд исключает возможность самооговора подсудимых, а также их оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания в целом согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

В судебном заседании были исследованы имеющиеся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной Лыткина В.С. от 13.12.2017 и протокол явки с повинной Лопатина Ю.Г. от 13.12.2017, в соответствии с которыми они признают, что в ноябре 2017 года совместно похитили патроны, принадлежащие С. Протоколы написаны подсудимыми собственноручно, о правильности составления протоколов имеются подписи Лыткина В.С. и Лопатина Ю.Г., со ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право отказаться от дачи показаний, подсудимые были ознакомлены /т.1 л.д. 53, 56/. В судебном заседании Лыткин В.С. и Лопатин Ю.Г. показания, изложенные в своих протоколах явки с повинной по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ, не подтвердили, пояснив, что явки с повинной писали не добровольно, под воздействием оперуполномоченного.

В соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации (изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 326-О) требования ст. 75 УПК РФ должны соблюдаться и при оглашении в ходе судебного следствия сделанного подсудимым заявления о явке с повинной.

Несмотря на то, что явки с повинной по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ были написаны Лыткиным В.С. и Лопатиным Ю.Г. собственноручно, они не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку защитник при составлении данных протоколов не присутствовал, и в судебном заседании подсудимые изложенные в них обстоятельства не подтвердили.

Вместе с тем, версию подсудимых Лыткина и Лопатина об оказании на них давления в ходе предварительного расследования со стороны сотрудников полиции суд признает несостоятельной, поскольку она опровергается протоколами допросов подсудимых, протоколами проверки их показаний на месте, полученных в присутствии профессиональных адвокатов, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверность которых удостоверена личными подписями подсудимых, анализ которых позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в них сведений, поскольку они в деталях содержат описания преступлений, согласуются между собой, а также с исследованными по делу доказательствами в части времени, места и способа совершения преступлений.

Свидетели Н. и Ц.., оперуполномоченные, в судебном заседании также опровергли версию подсудимых Лыткина и Лопатина об оказании на них какого-либо давления в процессе установления обстоятельств совершения преступлений, напротив, пояснили, что Лыткин и Лопатин добровольно изъявили желание написать явки с повинной по эпизоду хищения патронов.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лыткина В.С. и Кривощёкова Д.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лыткина В.С. и Лопатина Ю.Г. суд квалифицирует по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ как хищение боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение в судебном заседании исходя из характера совместных и согласованных действий подсудимых, каждый раз заранее достигнутой между ними договоренности о краже чужого имущества, стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего, его материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лыткина В.С. по обоим эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, изобличения других соучастников преступления, по эпизоду хищения топлива также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лыткина В.С. по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений /судимости по приговорам от 18.03.2004, 10.06.2004, 15.10.2009/, по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ - в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ, особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления /по эпизоду хищения топлива/, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лыткина В.С. по данному эпизоду, суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лопатина Ю.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, изобличения других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лопатина Ю.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кривощёкова Д.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, изобличения других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого, а также полное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кривощёкова Д.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Лыткин В.С. совершил преступление средней тяжести и особо тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым Лыткиным В.С. преступлений, личность виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, и полагает необходимым с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, назначить Лыткину В.С. наказание в виде в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, способствовавшего расследованию преступлений, суд не назначает Лыткину В.С. дополнительный вид наказания.

Местом отбывания наказания Лыткину В.С., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии особо опасного рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, определяет исправительную колонию особого режима.

Лопатин Ю.Г. совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, размер причиненного ущерба, который до настоящего времени не возмещен, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и назначает Лопатину Ю.Г. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления суд признает исключительными и назначает Лопатину Ю.Г. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ, а также находит возможным исправление Лопатина Ю.Г. без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Кривощёков Д.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Кривощёкова Д.Н., склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и полагает необходимым, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, не трудоустроенного, дохода не имеющего, назначить Кривощёкову Д.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лыткина В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 226 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лыткину В.С. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменить в отношении Лыткина В.С. условно-досрочное освобождение по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.10.2009 и, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, окончательно назначить Лыткину В.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Лыткину В.С. на апелляционный период оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 17.08.2018. Зачесть в срок лишения свободы время задержания Лыткина В.С. и содержания его под стражей с 11.12.2017 по 16.08.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения Лыткина В.С. под стражей с 17.08.2018 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Лопатина Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Лопатина Ю.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи Лопатина Ю.Г. в зале суда.

Кривощёкова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кривощёкову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховый Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий      А.И. Самарин