Решение по делу № 2-5405/2024 от 02.09.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                  16 октября 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багмашевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-5405/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Потаповой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Потаповой Н.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Потаповой Н.В. заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 272 979 рублей 20 копеек, по кредитной ставке 36 % годовых, на срок                      1462 дня. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и перечислил на указный счет денежные средства в размере 272 979 рублей 20 копеек. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 269 688 рублей 23 копейки. Однако после выставления заключительного требования задолженность перед банком Потаповой Н.В. не погашена. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет                               269 688 рублей 23 копейки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Потаповой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 688 рублей 23 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 5896 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Потапова Н.В. в судебном заседании представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Потаповой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 272979 рублей 20 копеек на срок 1462 дня, а заемщик принял на себя обязательство в установленный договором срок возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере 36% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Потаповой Н.В., анкетой к заявлению, Условиями предоставления потребительского кредита, анкетой клиента.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потапова Н.В. указала, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия потребительского кредита, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, совершив действия по открытию Клиенту счета № и зачислению на него суммы кредита, выполнил предложенные им в заявлении действия, то есть акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на открытый в банке на имя ответчика банковский счет                           №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами был заключен в соответствии с требования действующего законодательства. Банк, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно информационного блока заявления, плановое погашение кредита осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей в размере                  10810 рублей, последний платеж в размере 9563 рубля 48 копеек, 23 числа каждого месяца, с декабря 2013 года по ноябрь2017 года.

Поскольку ответчик Потапова Н.В. не исполнила обязанность по уплате очередных платежей, то Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал погашения всей суммы задолженности в размере 269 688 рублей 23 копейки, направив ДД.ММ.ГГГГ должнику заключительное требование со сроком оплаты до                     ДД.ММ.ГГГГ Однако после выставление заключительного требования в счет погашения долга, долг в полном объеме погашен не был.

Таким образом, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед Банком составляет 269 078 рублей 98 копеек, из которых: 228 138 рублей 27 копеек - сумма основного долга, 38 140 рублей 71 копейка – сумма просроченных процентов, 2800 рублей – платы (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик Потапова Н.В. расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Потаповой Н.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Анализируя доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета. При этом клиент обязан не позднее срока указанного в Заключительном требование разместить на счет сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая проценты, рассчитанные на дату выставления заключительного требования).

Условиями предусмотрено, что сумма, указанная в Заключительном требование, является полной суммой Задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу закона предъявление кредитором требования о досрочном возвратесуммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммыдолга (кредита).

Таким образом, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом был изменен.           В соответствии с Заключительным требованием заемщик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 269 688 рублей 23 копейки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка              № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Потаповой Н.В., который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск поступил в Кировский районный суд г. Астрахани согласно штампа входящей корреспонденции суда – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек               ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика Потапенко Н.В. о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований                      АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Потаповой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2024 г.

Судья                                            С.В. Лукьянова