Решение по делу № 2-316/2012 от 05.09.2012

Дело № 2–316/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Звенигород                          10 декабря 2012 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре - Зениной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушковой Л.С., Юшкевич А.А. к Воронковой Н.А., Жукову А.А. о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделении в собственность части домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов по доверенности Ермилова Т.А. обратилась в суд с иском к Воронковой Н.А., Жукову А.А. о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделении в собственность части домовладения.

Требования мотивировала тем, что на основании решения Звенигородского городского суда Московской области от 21.12.2009 года истцам принадлежит право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей, а ответчикам <данные изъяты> и <данные изъяты> долей дома расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах части домовладения, принадлежащей истцам находится в собственности Сушковой Л.С. Сособственниками домовладения являются Воронкова Н.А. и Жуков А.А. Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена установлено право Воронковой Н.А. на <данные изъяты> долей дома, которые вошли в принадлежащую истцам часть домовладения. При этом судом было установлено, что принадлежащая часть дома Воронковой Н.А., лит. часть А, а2, А1 не используется с Дата обезличена, поскольку уничтожена пожаром, согласно плана ГУП МО «МОБТИ» от 2005 года. По состоянию на 2007 и 2012 г.г.на плане ГУП МО «МОБТИ» доля Воронковой Н.А. отражена как «фундамент сгоревшего дома». Ответчица свою часть дома до настоящего времени не восстановила в связи, с чем <данные изъяты> долей дома, принадлежащая Воронковой Н.А., физически отсутствует. <данные изъяты> долей дома, принадлежащие на основании вышеуказанного решения суда Жукову А.А., должны быть прекращены, так как Дата обезличена истицы вступили в наследство к имуществу Сушковой И.В., умершей Дата обезличена на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому. Дата обезличена Жуков А.А., являющийся наследником Сушковой И.В. оформил нотариальный отказ от причитающейся ему доли дома в пользу Сушковой Л.С. Дата обезличена произошел пожар, который уничтожил более половины дома принадлежащей истцам. Восстановлением жилого дома занимались Сушкова Л.С. и Юшкевич А.А. Ответчик Жуков А.А. в восстановлении дома не участвовал, в доме не проживает, в содержании и эксплуатации участие не принимает. Восстановленная часть дома находится в пользовании и владении истцов. На основании Постановления Главы города Звенигорода №519 от 10.07.2006 года Сушковой Л.С. было получено разрешение на восстановление дома после пожара и строительство мансардного жилого дома, что является доказательствам того, что именно истцами за их счет осуществлялось восстановление и строительство дома после пожара. На основании Постановления №594 от 11.09.2002 года строительство гаража Г16 в 2002 году осуществлено за счет средств Сушковой Л.С.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Ермилова Т.А. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики:

- Воронкова Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

- Жуков А.А. в судебное заседание не явился, документов, свидетельствующих об уважительности неявки в адрес суда не направил, равно как не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - Лазукина Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющей каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ответчика – Жукова А.А., руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом достоверно установлено, что согласно свидетельств о праве на наследство по закону от Дата обезличена и свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена и Дата обезличена истцы вступили в наследство к имуществу умершей Дата обезличена Сушковой И.В. на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждой (л.д.17,18, 20, 21).

Дата обезличена ответчик Жуков А.А., являющийся также наследником Сушковой И.В. оформил нотариальный отказ от причитающейся ему доли дома в пользу Сушковой Л.С. (л.д.16).

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из решения Звенигородского городского суда Московской области от 21 декабря 2009 года истцам Сушковой Л.С. на праве собственности принадлежит - <данные изъяты> долей, Юшкевич А.А. – <данные изъяты> долей, ответчикам Воронковой Н.А. на праве собственности принадлежит – <данные изъяты> долей, Жукову А.А. – <данные изъяты> долей дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.11-13).

Согласно Постановления Главы города Звенигорода и свидетельства о государственной регистрации права, Сушковой Л.С. предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный в границах части домовладения, принадлежащего истцам (л.д.14-15).

Факт пожара в доме, имевшего место Дата обезличена, в результате которого пострадали жилые помещения, принадлежащие сторонам, сторонами не оспаривается и суд считает его установленным.

В соответствии с техническим планом ГУП МО «МОБТИ» составленного по состоянию на 31 августа 2005 года, доля дома Воронковой Н.А., лит. часть А, а2, А1 с 19.02.2006 года не используется, так как уничтожена пожаром (л.д.22-26). Указанная доля дома ответчицей не восстановлена до настоящего времени.

На основании Постановления Главы Администрации г.Звенигорода №519 от 10.07.2006 года Сушковой Л.С. выдано разрешение на восстановление дома после пожара и строительство мансардного жилого помещения. (л.д.34-35).

Согласно технического плана ГУП МО «МОБТИ» составленного по состоянию на 16 мая 2012 года восстановленная истцами после пожара часть дома, состоящая из: лит.А комнаты №1,2,3,4,5,; лит. А6 комнаты №6,8; лит.а5 комната №7; лит. А8 комнаты №9,10,11,12; лит. А4 комнаты №10,11; лит. А9 комнаты №12,13; лит.А7 комнаты №1,2,3,4,5,6,7,8,14; лит. а6 комната №9, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., Г16, Г, Г17, забор №1 принята в эксплуатацию.

Данное обстоятельство также подтверждается архивной выпиской Администрации городского округа Звенигород №139 от 17.07.2012 года.

На основании ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случая, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Поскольку принадлежащая Воронковой Н.А. доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу уничтожена пожаром и до настоящего времени не восстановлена, следовательно, имущество Воронковой Н.А. прекратило свое существование в виде доли в общем имуществе с 19.02.2006 года.

При этом Жуков А.А. до пожара отказался от причитающейся ему доли в пользу Сушковой Л.С., в восстановлении дома не участвовал, в доме не проживает, в содержании и эксплуатации участия также не принимает.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сушковой Л.С., Юшкевич А.А. к Воронковой Н.А., Жукову А.А. о прекращении права общей долевой собственности на дом, выделении в собственность части домовладения – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Жукова А.А. на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Воронковой Н.А. на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Сушкова Л.С. на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Юшкевич А.А. на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Сушковой Л.С. право на <данные изъяты> доли в собственности на жилой дом, общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Юшкевич А.А. право на <данные изъяты> доли в собственности на жилой дом, общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Сушковой Л.С., Юшкевич А.А., по <данные изъяты> доли за каждой, домовладение, общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из: лит.А – ком.1,2,3,4,5; лит.А 6 – ком.6,8; лит.а 5 – ком.7; лит.А 8 – ком.9,10,11,12; лит.А 4 – ком.10,11; лит.А 9 – ком.12,13; лит.А 7 – ком.1,2,3,4,5,6,7,8,14; лит.а6 – ком.9; площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., лит.Г 16, Г, Г 17, забор 1.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о возникших правах на объект и внесения изменений в ранее учтенные данные об объектах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2012 года.

Председательствующий