Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-917/2022 - (16-6309/2021) от 14.09.2021

    № 16-6309/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Краснодар         20 января 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Петровой В.Д. на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОРДПС г. Новороссийска от 7 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 апреля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 года, вынесенное в отношении Петровой В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИДПС ОРДПС г. Новороссийска от 7 марта 2019 года Петрова В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 апреля 2019 года постановление ИДПС ОРДПС г. Новороссийска от 7 марта 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 года решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Петрова В.Д. просит судебные акты отменить. По ее мнению, вывод суда о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным, ДТП произошло по вине ФИО4., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 7 марта 2019 года в 10 часов 35 минут на <адрес> края, Петрова В.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Петрова А.В., двигавшимся попутно слева.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений на автомобилях «Тойота Приус», «ГАЗ 32214», указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, а также представленной заявителем видеозаписью момента совершения административного правонарушения, исследованной судьей районного суда. Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Петровой В.Д. о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Приус», не нашли своего подтверждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела фотографии и видеозапись с места ДТП, прихожу к выводу, что указанные доказательства не подтверждают отсутствие вины Петровой В.Д., поскольку на видеозаписи виден маневр поворота Петровой В.Д. Она в этот момент находилась правее автомобиля «Скорой помощи» (7 минута 26 секунда видеозаписи).

Факт нарушения Петровой В.Д. требований п. 8.5 ПДД РФ подтверждается материалами дела, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Вывод о наличии в действиях Петровой В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Петровой В.Д. в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Петровой В.Д. к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Порядок и срок привлечения Петровой В.Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Петровой В.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.24 КоАП РФ, полагаю, что постановление ИДПС ОРДПС г. Новороссийска от 7 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 4 апреля 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░