Решение по делу № 12-15/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-15/2022

УИД 50MS0342-01-2021-000435-39

Мировой судья Писарева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чехов Московской области 10 февраля 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ «Войсковая часть 33877» на определение мирового судьи судебного участка 333 Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФКУ «Войсковая часть 33877» искового заявления к Астафьевой Н. Г., Бузуевой М. В., Бузуевой Я. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 33877» обратилось к мировому судье 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области с иском к Астафьевой Н.Я., Бузуевой М.В., Бузуевой Я.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по тем основаниям, что Астафьева Н.Я. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем проживают Бузуева М.В. и Бузуева Я.С.. В течение длительного времени наниматель и совместно проживающие с ним лица не в полном объеме выполняют обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 2011 года образовалась задолженность в размере 3984,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 333 Чеховского судебного района исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что ФКУ «Восковая часть 33877» не представлен расчет взыскиваемых сумм и договор найма.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка 333 Чеховского судебного района исковое заявление было ввиду того, что перечисленные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ГПК истцом в установленный судом срок устранены не были.

Не согласившись с указанным определением ФКУ «Войсковая часть 33877» подало частную жалобу, в которой просило определение отменить и рассмотреть вопрос по существу по тем основаниям, что истец ДД.ММ.ГГГГ устранил недостатки. Истцом представлена справка о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, оборотно-сальдовая ведомость, выписка из финансово-лицевого счета. Относительно предоставления договора найма жилого помещения истец давал пояснения, что не имеет возможности предоставить договор найма жилого помещения, поскольку не является наймодателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФКУ «Войсковая часть 33877» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельств.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

При оставлении искового заявления без движения по основаниям не предоставления договора найма, вышеуказанные положения закона не учитываются.

В то же время мировым судьей правомерно указано на не предоставление расчета.

В пп.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ установлено, что для доказательства взыскиваемой суммы должен быть представлен расчет.

Согласно п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Положениями статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

Наличие задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги обязан доказать истец.

Из искового заявления ФКУ «Восковая часть 33877» и приложенных к нему документов следует, что расчет задолженности на сумму 3894,76 руб. за период с 2011 год не представлен

Выписка из финансового лицевого счета (л.д.5) расчетом задолженности не является.

Лицевой счет нанимателя жилого помещения является внутренним документом для отражения оплаты по содержанию жилья и коммунальных услуг на всем протяжении пользования жилым помещением, приобщение к материалам дела выписки из лицевого счета - право истца. Однако это не освобождает подателя иска от составления обоснованного расчета иска с алгоритмом производимых арифметических операций, поскольку выписка составляется с иной целью и не может подтвердить доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчику услуг.

Для отождествления выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемых сумм не имеется никаких правовых оснований

Само по себе указание в заявлении периода вместе с итоговым результатом расчета без сведений, которые бы позволили проверить начисленные суммы, как расчет судом рассмотрено быть не может.

Аналогичная позиция у суда и к представленной справке о размере задолженности (л.д.19) и оборотно-сальдовой ведомости (л.д.20)

Представленные документы (выписка из финансового лицевого счета, справка, оборотно-сальдовая ведомость) не подтверждают размер задолженности и срок ее возникновения.

Кроме того из оборотно-сальдовой ведомости не следует, кем она составлена, она никем не подписана.

Как следует из положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для возвращения искового заявления.

Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истицы к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФКУ «Войсковая часть 33877» к Астафьевой Н. Г., Бузуевой М. В., Бузуевой Я. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ «Войсковая часть 33877» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Василевич