Решение по делу № 33-5021/2024 от 11.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – Скисов А.Е.

(№ 2-5021/2024)

УИД: 91RS0006-01-2022-000568-69

№ 33-5021/2024

апелляционное определение

г. Симферополь                                                                       21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

судей - Бондарева Р.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре - Волгунцеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО3, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо: Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Бойко З.А., -

Установила:

ФИО1, уточнив заявленные требования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.46-50), обратился в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании незаконными действий ответчиков по непризнанию за истцом статуса инвалида Великой Отечественной войны; возложении обязанности на пенсионный орган рассчитать пенсионное обеспечение и другие социальные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, с учетом статуса истца как инвалида Великой Отечественной войны; возложить обязанность на Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО3 производить социальные выплаты и единовременные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, с учетом статуса истца как инвалида Великой Отечественной войны.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиками не признается за истцом статус <данные изъяты> Великой Отечественной войны, тогда как указанный статус был ему присвоен в период нахождения Республики Крым в составе государства Украины. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации истцу была начислена пенсия без учета того, что он является <данные изъяты> Великой Отечественной войны, хотя ранее при Украине данный статус истца был учтен при назначении ему пенсионных выплат. В предоставленных на обращения истца ответах ответчики указывают, что в Украине статус <данные изъяты> Великой Отечественной войны с выдачей соответствующего удостоверения был установлен истцу на основании справки МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что <данные изъяты> получена вследствие ранения в районе боевых действий в период Великой Отечественной войны. При этом, ответчики утверждают, что у истца нет льготного статуса <данные изъяты> Великой Отечественной войны, поскольку истец получил ранение уже после окончания войны, с чем истец не согласен, поскольку в подтверждение данного статуса у него имеются все необходимые документы, кроме того, в период нахождения ФИО3 в составе Украины истец получал все необходимые льготы и выплаты, установленные для <данные изъяты> Великой Отечественной войны, был поставлен на учет в Единый государственный автоматизированный реестр льготников Украины и пользовался льготами, установленными законодательством Украины для участников войны. С 2014 года истец является гражданином Российской Федерации, статус <данные изъяты> Великой Отечественной войны он приобрел в период нахождения ФИО3 в составе государства Украины, получил удостоверение участника войны, в связи с чем, по мнению истца, он имеет право на все льготы, установленные для ветеранов-участников Великой Отечественной войны.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, содержащую, в том числе, ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен процессуальный срок на подачу настоящей апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, сводятся к тому, что истец, будучи <данные изъяты> Великой Отечественной войны, проживающим на территории Республики ФИО3, и имеющим соответствующий статус в соответствии с законодательством Украины, не может быть лишен данного статуса, являясь гражданином Российской Федерации. Апеллянт полагает, что судом не приняты во внимание положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1122 "Об удостоверениях ветерана Великой Отечественной войны", которым утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны, а также Соглашение о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, участников боевых действий на территории других государств, семей погибших военнослужащих от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, положения данных нормативных положений применимы к истцу, учитывая его статус <данные изъяты> войны, присвоенный ему в период нахождения Республики ФИО3 в составе государства Украины. При этом, апеллянт указывает, что ответчиками не выполнены предписания статьи 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя", согласно которой порядок и условия осуществления выплат, производимых до ДД.ММ.ГГГГ, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия их предоставления не могут быть ухудшены, тогда как ответчики, не признавая за истцом статус <данные изъяты> войны, ухудшили его пенсионное обеспечение.

Департаментом труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО3 предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Министерством труда и социальной защиты Республики Крым также предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель третьего лица, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца, просит оставить решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, суду направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, решение суда первой инстанции оставить без изменений, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерство труда и социальной защиты Республики Крым в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем вторым части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена Верховным Судом Республики Крым судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для     дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт вышеуказанным требованиям отвечает, исходя из следующего.

Так, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П, от 27 декабря 2012 г. N 34-П, от 22 апреля 2013 г. N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами ГПК РФ для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено надлежащих документов о наличии у него статуса инвалида Великой Отечественной войны и получения в Министерстве труда и социальной защиты Республики Крым соответствующего документа, подтверждающего указанный статус, ввиду чего действия ответчиков по непризнанию статуса истца как инвалида Великой Отечественной войны не могут быть признаны незаконными, так как установление льготных статусов в компетенцию ответчиков не входит. Кроме того, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о получении истцом травмы в ДД.ММ.ГГГГ году в результате взрыва оставшегося со времен Великой Отечественной войны снаряда, в результате чего был признан <данные изъяты> третьей группы, причина <данные изъяты>: <данные изъяты> с детства вследствие ранения, связанного с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, и отсутствия доказательств, подтверждающих получение им травмы в период Великой Отечественной войны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку последние соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, исходя из следующего.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1 статьи 11 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лиц по состоянию на 21 февраля 2014 года. При изменении порядка и условий реализации льгот, предоставлявшихся этим категориям граждан и лиц до 21 февраля 2014 года в натуральной форме, а также порядка и условий осуществления выплат, производимых до указанной даты, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия их предоставления не могут быть ухудшены.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2014 г. N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", документы, подтверждающие право на получение мер социальной защиты (поддержки) и выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым либо Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя либо города федерального значения Севастополя, могут быть заменены на документы, являющиеся основанием для предоставления мер социальной защиты (поддержки), предусмотренных законодательством Российской Федерации. Замена указанных документов осуществляется на основании обращения гражданина в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил замены документов, подтверждающих право на получение мер социальной защиты (поддержки) и выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым либо Республики Крым, государственными и иными официальными органами г. Севастополя либо города федерального значения Севастополя, на документы, являющиеся основанием для предоставления мер социальной защиты (поддержки), предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1532, (далее Правила замены документов) для замены подтверждающего документа представляются:

а) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации либо иностранного гражданина (лица без гражданства);

б) документ, подтверждающий, что по состоянию на 18 марта 2014 г. гражданин постоянно проживал на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя;

в) подтверждающий документ, подлежащий замене;

г) документ, содержащий сведения об обстоятельствах, событиях и фактах, подтверждающих статус гражданина (принадлежность его к льготной категории), - в случаях, когда законодательством Российской Федерации для подтверждения статуса гражданина (принадлежности его к льготной категории) и оснований предоставления ему мер социальной защиты (поддержки) предусмотрена процедура установления (подтверждения, определения соответствия или признания) соответствующих обстоятельств, событий и фактов.

Согласно пункту 5 Правил замены документов к замене принимаются подтверждающие документы, выданные в установленном порядке и являющиеся на территории, где они были выданы, и на дату их выдачи официальными документами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период нахождения Республики Крым в составе государства Украины были выданы удостоверения <данные изъяты>, согласно которым он имел право на льготы, установленные законодательством Украины для <данные изъяты> (л.д.7).

Так, согласно справке свидетельских показаний от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 летом ДД.ММ.ГГГГ года произошел взрыв мины или снаряда, оставленного в старых окопах после боевых действий в Великую Отечественную войну, в результате чего пятилетний ФИО1 получил ранение <данные изъяты> (т. 1, л.д.36), данные обстоятельства установлены и не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> вследствие ранения, связанного с последствиями боевых действий в период Великой Отечественной войны, о чем в справке указано «<данные изъяты>» (т.1, л.д.8), на основании которой истцу и было выдано удостоверение <данные изъяты>.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств получения истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., травмы в ДД.ММ.ГГГГ году в результате взрыва оставшегося со времен Великой Отечественной войны снаряда, в результате чего был признан инвалидом третьей группы, причина инвалидности: инвалидность с детства вследствие ранения, связанного с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, и отсутствия доказательств, подтверждающих получение им травмы в период пребывания в действующей армии во время Великой Отечественной войны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ (по достижении общеустановленного пенсионного возраста) в соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО3 в беззаявительном порядке по материалам имеющегося выплатного дела ФИО1 производился перерасчет страховой пенсии по инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО3 с заявлением о выдаче удостоверения на право мер социальной поддержки.

Решением Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена государственная услуга по выдаче документа «Удостоверение о праве на меры социальной поддержки инвалиду войны согласно части 3 (1) статьи 8 Закона №-ЗРК) (т. 1, л.д.34), истцу выдано соответствующее удостоверение серии № № бессрочного действия (т. 1, л.д.37).

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 2 Закона Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ЗРК/2014 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики ФИО3" истцу предоставляются меры социальной поддержки как лицу, ставшему инвалидом вследствие военных действий гражданской и Великой Отечественной войн или ставшему инвалидом от указанных причин в послевоенные годы, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии указанным Законом Департаментом труда и социальной защиты населения истцу назначаются и выплачиваются денежные выплаты и предоставлены соответствующие льготы, в том числе, льготный проезд в автобусах, троллейбусах, трамваях, следующих по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении в пределах Республики ФИО3; по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении в пределах Республики ФИО3; льготный проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах Республики ФИО3; компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, что не оспаривалось истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка денежной выплаты ветеранам войны, жертвам нацистских преследований и другим категориям граждан" истцу выплачивается ежегодная денежная выплата в размере 15 000 руб., что также не оспаривалось истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, меры социальной поддержки, которые были предусмотрены законодательством Украины, для истца сохранены и предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ответов Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлялись разъяснения о порядке предоставления льгот по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством; неоднократно разъяснялось о том, что органами Пенсионного фонда РФ подтверждение и установление льготного статуса гражданам не осуществляется, при этом основными правоустанавливающими документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, в зависимости от отнесения гражданина к определенной категории лиц, имеющих право на получение ЕДВ, является удостоверение установленного образца, подтверждающее льготный статус гражданина; разъяснялось право обращения в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым по вопросу получения соответственных статусных документов (л.д.11-18).

Предоставление государственной услуги по выдаче удостоверения о праве на меры социальной поддержки социальной защиты Республики ФИО3 осуществляется Министерством труда и социальной защиты Республики Крым согласно Административному регламенту, утвержденному Приказом Министерства труда и социальной защиты Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 48.

При этом, как установлено судебной коллегией, до настоящего времени истец ФИО1 в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым по вопросу получения соответствующего документа, подтверждающего его статус <данные изъяты> Великой Отечественной войны, не обращался, вопрос выдачи ему соответствующего удостоверения <данные изъяты> Великой Отечественной войны Министерством не рассматривался, отказ в выдаче данным органом истцу такого удостоверения истцом в установленном порядке не оспаривался, в ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования в указанной части не уточнялись, какие-либо требования к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым истцом не заявлялись.

В связи с изложенным, доводы апеллянта о том, что в период нахождения Республики Крым в составе государства Украины ему было выдано удостоверение инвалида Великой Отечественной войны и в период проживания на Украине он пользовался соответствующими льготами, а Соглашением между Россией и Украиной от ДД.ММ.ГГГГ установлено взаимное признание льгот и гарантий для участников и инвалидов ВОВ, взаимность признания документов на территории обеих государств, в настоящем споре несостоятелен.

Довод истца о нарушении ответчиками части 3 статьи 11 статьи 11 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" согласно которой установленные ранее льготы и выплаты не могут быть уменьшены, а условия их предоставления не могут быть ухудшены, в настоящем споре несостоятелен, поскольку согласно части 1 указанной статьи пенсии, пособия и предоставление иных мер социальной поддержки устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и по настоящее время истцом надлежащие документы, подтверждающие его статус инвалида Великой Отечественной войны в соответствии действующим законодательством Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республики Крым и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО3 не представлены, оснований для признания действий ответчиков незаконными не имеется, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая нашла в обжалуемом решении суда верную оценку на основе надлежащего анализа доказательств и правильного применения норм материального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия судей не находит.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                    З.А.Бойко

Судьи:                                Р.В.Бондарев

                                    Н.О.Матвиенко