Решение от 20.02.2023 по делу № 2-843/2023 от 09.01.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000033-61

№ 2-843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Людмила Витальевна к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Николаева Л.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (далее по тексту ООО «СЗ «ГрандСтрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» (застройщик) и ФИО6, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить в предусмотренный договором срок объект недвижимости – 25 этажный жилой многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, позиция 6, 6а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность <данные изъяты> квартиру с проектным номером <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты> руб. ФИО6, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 исполнили свои обязательства, оплатила стоимость объекта долевого строительства. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был согласован новый срок сдачи объекта строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанным дополнительным соглашением также предусмотрено обязательство застройщика о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб. после ввода дома в эксплуатацию. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был согласован новый срок сдачи объекта строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые Паруса» перешло к Ананьеву Е.В.

В последующем по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые Паруса» перешло к Николаевой Л.В.

Стоимость уступаемого права была оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Объект долевого строительства до сих пор истцу не передан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2022в размере 650 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 224,44 руб.

Истец Николаева Л.В. и ее представитель Лукиянова Т.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что, по мнению ответчика, истцом применена неправильная ключевая ставка банка России. Кроме того указал, что из заявленного истцом периода подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423, просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа. Считает, что почтовые расходы не подлежат возмещению, как не связанные с рассмотрением дела в суде.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с 29.03.2022 до 31.12.2022 включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» (застройщик) и ФИО6, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить в предусмотренный договором срок объект недвижимости – 25 этажный жилой многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, позиция 6, 6а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность <данные изъяты> квартиру с проектным номером <данные изъяты>.

Цена договора составила <данные изъяты> руб. (л.д.10-17)

ФИО6, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 исполнили свои обязательства, оплатили стоимость объекта долевого строительства.

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ГрандСтрой» и ФИО6, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, был согласован новый срок сдачи объекта строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был согласован новый срок сдачи объекта строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии), с учетом дополнительного соглашения к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые Паруса» перешло к ФИО7 (л.д. 94-100)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права требования (цессии) право требования по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые Паруса» перешло к Николаевой Л.В. (л.д. 101-104)

На момент обращения истца с настоящими требованиями объект долевого строительства истцу не передан.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Разрешая по существу заявленные истцом исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора и закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

С учетом срока передачи квартиры, определенного сторонами, положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит -376 750 руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. ? 411 ? 2 ? 1/300 ? 5,50% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик, действуя в качестве исполнителя услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) ответчика подтверждается материалами дела.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составит 78000 руб. ((150 000 руб. + 6 000 руб.) x 50%).

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты денежных средств, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителя при нарушении его прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства до 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от указанной даты.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства, категорию дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 224,44 руб., подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4200 руб. -за удовлетворение требований имущественного характера и 300 руб. – за требования неимущественного характера, а всего – 4 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ 1042127016910, ░░░ 2127011744 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224,44 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ 1042127016910, ░░░ 2127011744 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░