Решение по делу № 12-390/2023 от 24.11.2023

Дело № 12-390/2023

УИД 02MS0002-01-2023-004673-78

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев жалобу Кобзева Дмитрия Афанасьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Кобзев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе Кобзев Д.А. просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Кобзевым Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления в связи с его фактическим получением ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на оспариваемое постановление была подана Кобзевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ лично в канцелярии мирового судьи, что является основанием для восстановления срока Кобзеву Д.А. на обжалование постановления. Доводы Кобзева Д.А. о неполучении копии обжалуемого постановления по почте в связи с нахождением в данный период г. Томске нашли документальное подтверждение в судебном заседании.

Кобзев Д.А., его защитник Мошкин В.В. в судебном заседании жалобу поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты на <адрес> Кобзев Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кобзева Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обосновывая вину Кобзева Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сослался на протокол об административном правонарушении, видеозапись, схему места совершения административного правонарушения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, Кобзев Д.А., совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и завершил его в местах, где Правилами дорожного движения это не запрещено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кобзева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Кобзева Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кобзева Дмитрия Афанасьевича отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Имансакипова