Решение по делу № 2а-3140/2019 от 18.09.2019

Дело №а-3140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю., с участием административного истца Маркизова А.В., представителя административного истца Табакова А.М., представителя административного ответчика Афки О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Маркизова Александра Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю КРОСП г.Чебоксары Кузьминой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Маркизов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кузьминой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Кузьминой О.В., выразившееся в непринятии мер по замене стороны исполнительного производства по исполнительному производству №. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Чебоксары вынесено решение по гражданскому делу №, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 июня 2019 года по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ФИО5 на Маркизова А.В. При этом судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Кузнецовой О.В. замена стороны в исполнительном производстве № не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании административный истец Маркизов А.В., представитель административного истца Табаков А.М. административные исковые требования поддержали, указав, что Маркизов А.В. обратился в Калининский РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в июле 2019 г., однако до настоящего времени замена не произведена.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Афки О.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № с ФИО5 на Маркизова А.В. Должник ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Чувашской Республики признана банкротом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве на Маркизова А.В.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Кузьмина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Иванова А.А., представитель заинтересованного лица Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО8 в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 667401 рубль, стоимость услуг в размере 5500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2700 рублей, расходы по хранению автомобиля в сумме 4000 рублей, возврат госпошлины в размере 9996,01 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании определения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ФИО5 на Маркизова А.В.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО10 признана несостоятельным (банкротом). Приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Маркизов А.В. обратился в Калининский РОСП <адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, установлено, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением уже после признания должника ФИО10 банкротом и приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

Как следует из представленных представителем ответчика копий из исполнительного производства № о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО5 110358,38 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство приостановлено в связи с введением в отношении должника-гражданина процедуры банкротства.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возобновлено, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя ФИО5 правопреемником Маркизовым А.В.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Маркизову А.В., которую он получил, что подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ после замены стороны постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары исполнительное производство № приостановлено по причине введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленной ст. 69.1 ФЗ-229.

На момент рассмотрения дела взыскатель по ИП № заменен, им является административный истец Маркизов А.В.

В силу ст.227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ), а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 ч 1 ст. 40 ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

На момент обращения Маркизова А.В. к судебному приставу-исполнителю исполнительное производство, в рамках которого обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, было приостановлено, принудительные меры по исполнению не принимались, взыскания с должника не производилось в связи с введением в отношении него процедуры банкротства.

Исполнительное производство не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что денежные требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

Ч. 1 ст. 52 ФЗ установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч.ч. 3 и 4 указанной статьи о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела замена стороны взыскателя по ИП № на Маркизова А.В. произведена, с даты обращения административного истца с заявлением в Калининский РОСП г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением исполнительного производства взыскание с должника не производилось, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

В ходе разбирательства по делу не установлено нарушений прав Маркизова А.В. административным ответчиком, поскольку на день обращения истца с заявлением к ответчику исполнительное производство было приостановлено, исполнение судебного акта не производилось.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    решил:

           В удовлетворении административного иска Маркизова Александра Вячеславовича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Кузьминой О.В. в непринятии мер по замене стороны исполнительного производства по ИП № незаконным отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 07 октября 2019 года.

Судья                                                                                        Е.В. Лащенова